Справа № 700/1187/25 
Провадження № 1-кп/700/18/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працює, має інвалідність ІІІ групи, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.11.2025, близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №53, що розташований за адресою: вул.Миру в с.Журжинці Звенигородського району Черкаської області, в ході конфлікту з ОСОБА_5 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, кулаком правої руки наніс один удар в область носа ОСОБА_5 , після чого звалив потерпілу на землю та кулаком правої руки наніс ще не менше 4 ударів в область обличчя потерпілої, в подальшому обома руками взяв ОСОБА_5 за шию та почав душити та наніс ще один удар правою ногою в область поясниці та один удар в область грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта №05-9-01/369 від 21.11.2025 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа без зміщення, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, синців на повіках лівого ока, на лівій щоці з переходом на нижню щелепу та ліву бокову поверхню шиї, на правому ліктьовому суглобі, на лівій молочній залозі, саден на правому ліктьовому суглобі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .
В судовому засіданні обвинувачений заявив, що вину не визнає та показання по суті пред`явленого обвинувачення давати відмовляється.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не визнає свою винуватість у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, його вина підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що з ОСОБА_4 вони є сусідами і перебуваються в неприязних відносинах через земельну межу. Тривалий час вони конфліктують та між ними відбуваються сварки. 11.11.2025 року близько 17:00 год. вона вийшла зі свого будинку та пішла до будинку своєї доньки ОСОБА_6 , яка проживає поблизу через декілька будинків. Йдучи повз будинок ОСОБА_7 вона почула крики та сварку. Зупинилася, хотіла впевнитись в тому, що ОСОБА_8 не б`є свою дружину. З подвір`я ОСОБА_9 вийшла ОСОБА_10 , а згодом ОСОБА_11 , в яких вона запитала, що тут відбувається, на що вони її запевнили, що тут все гаразд і пішли в сторону будинку ОСОБА_12 . Вона ще пройшла туди й назад по вулиці і коли вже йшла в напрямку будинку доньки, то до неї підбіг ОСОБА_13 , який, нічого їй не кажучи, завдав кулаком удар у ніс, потім перечепив її ногою щоб вона впала на землю. Коли вона падала, то забила сильно правий лікоть. ОСОБА_4 завдав їй ще близько 4 ударів кулаком в обличчя, коли вона вже лежала на землі. Потім також ногами вдарив її по тулубу в область поясниці та грудей. Від болю вона закричала та почала кликати доньку ОСОБА_6 . Сказала ОСОБА_4 , що викличе поліцію. На що він відповів: « ОСОБА_14 , давай» і пішов. На її крик прибігла донька ОСОБА_6 та допомогла піднятися. Вона відразу викликала поліцію та повідомила про побиття, а також швидку допомогу. Вважає, що покарання у виді штрафу для ОСОБА_4 буде достатнім, проте має до обвинуваченого претензіх матеріального і морального характеру.
Свідок ОСОБА_15  в судовому засіданні пояснила, що 11.11.2025, близько 17:00 год. вона виходила з подвір`я ОСОБА_7 та побачила поблизу ОСОБА_5 , яка запитала у неї: «що там відбувається». На це вона відповіла, що все тут гаразд і пішла по вулиці далі. Поблизу ОСОБА_5 більше нікого не було, хто її побив – не бачила.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що вона є донькою потерпілої. 11.11.2025 вона готувала вечерю в літній кухні, вікно якої виходить на вулицю. Близько 17:00 год. до неї повинна була прийти її мати. Через вікно вона побачила, що мати декілька разів пройшла по вулиці туди й назад. Згодом вона почула крик і вибігла на нього. На вулиці побачила, що її матір лежить на землі побита. Вона допомогла їй підвестися і запитала що сталося. На що мати відповіла, що її побив ОСОБА_13 . Вони викликали поліцію і швидку.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що 11.11.2025 року він святкував свій день народження та запросив на обід сусідів. Коли сусіди прийшли в гості, то він вже був у стані сильного алкогольного сп`яніння, ледь тримався на ногах, тому гості вирішили його не турбувати і пішли святкувати до ОСОБА_18 . Також повідомив, що чув біля будинку крик ОСОБА_19 та вирішив, що вона впала і від болю кричала.
Свідок ОСОБА_20 повідомила суду, що 11.11.2025 її з чоловіком та іншими сусідами до себе на день народження запросив сусід ОСОБА_21 . Коли вони прийшли в гості, то ОСОБА_17 був у стані сп`яніння. Вони вирішили не залишатися в його будинку та запросили гостей відсвяткувати у їх будинку. Близько 17:00 год. гості почали розходитися. ОСОБА_5 вона не бачила.
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні підтвердив показання ОСОБА_20 та пояснив суду, що товаришує з обвинуваченим ОСОБА_4 . Не знає, що сталося між ним та ОСОБА_5 і той йому не розповідав.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердила показання свідка ОСОБА_15 . Після того, як вона разом із сусідами ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 пішли до останніх додому близько 14:00-14:30, де влаштували застілля та трішки випили, вона разом із ОСОБА_15 близько 17:00 год. вирішили зайти до Фатичів щоб перевірити чи все у них гаразд, оскільки вони були у стані сильного сп`яніння. Коли виходили з будинку ОСОБА_7 , то біля нього побачили ОСОБА_5 , яка запитала у них що там відбувається. Слідів побиття на обличчі ОСОБА_5 не було.
У порядку ст.358 КПК України судом досліджені надані сторонами документальні докази у розумінні ст.ст. 84, 99 КПК України, розцінюючи їх як фактичні дані, отримані у передбаченому указаним Кодексом порядку, на підставі яких належить установити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, як то протоколи слідчих дій та висновки експертів.
Зокрема, судом досліджено та надано оцінку наступним доказам.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження №12025255310000481, дата реєстрації 12.11.2025 . 
Даними рапорта на ім`я начальника Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого сектору моніторингу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 11.11.2025 про звернення гр. ОСОБА_5 із заявою про нанесення їй тілесних ушкоджень сусідом ОСОБА_4 .
Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 від 11.11.2025, де вона вказує на ОСОБА_4 як на підозрювану особу.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 та відеозапису до нього, де відображено механізм заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень.
Висновком експерта №05-9-01/369 від 21.11.2025, відповідно до якого судово-медичний експерт ОСОБА_23 дійшов висновку про те, що потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа без зміщення, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, синців на повіках лівого ока, на лівій щоці з переходом на нижню щелепу та ліву бокову поверхню шиї, на правому ліктьовому суглобі, на лівій молочній залозі, саден на правому ліктьовому суглобі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок нанесення ударів кулаками та ногами від шестикратної дії тупого твердого предмету. Виключається можливість отримання даних тілесних ушкоджень при однократному падінні з положення стоячи на тверду тупу поверхню, стоячи на даній площині. 
Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України доведена зібраними доказами. Показання свідків хоч прямо і не вказують на заподіяння саме ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , але вони послідовні та логічні, взаємодоповнюють один одного та підтверджують обставини кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. 
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що ним вперше вчинено кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків. Крім цього суд враховує всі встановлені обставини справи, особу винного, задовільну характеристику за місцем проживання, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин. На обліках у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра обвинувачений не перебуває. 
Отже, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідків, що настали в результаті дій обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченого санкцією цієї статті, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Судові витрати відсутні.
Речових доказів немає.
Цивільний позов – не заявлено.
Запобіжні заходи – не обиралися.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу – 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок). 
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_24