Провадження № 3/470/13/26
Справа № 470/41/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф.,
за участю секретаря Коверзнєвої К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Висунськ Березнегуватський район Миколаївська область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 44, КУпАП, ст. 106-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :
24 вересня 2025 року о 11 годині 11 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав наркотичний засіб "канабіс" масою 4,243 г, без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.
Крім того, 24 вересня 2025 року о 11 годині 11 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: вул. Широка, 27, с. Висунськ, Баштанського району Миколаївської області, вирощував 8 (вісім) рослин роду коноплі без мети збуту, в невеликій кількості для власних потреб, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав у повному обсязі (а.с.89). 
Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суддя доходить наступного.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положенням ст. 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Санкція ч.1 ст.44 КУпАП передбачає покарання за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Згідно із таблицею №1 невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000№188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 за №513/4734, невеликим розміром наркотичних засобів: канабісу вважається розмір до 5,0 грам.
Статтею 106-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у незаконному посіві або незаконному вирощуванні конопель у кількості до десяти рослин, тобто культивування цих рослин.
Під посівом розуміються дії, спрямовані на висів насіння рослин або розсади без належного дозволу на будь-яких земельних ділянках, як спеціально підготовлених, так і пустих.
Поняття вирощування охоплює різні роботи з догляду (рихлення, прополювання, букетування, прорідження, полив, підживлення тощо) за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання. Причому для наявності вказаного діяння не має значення, посадив ці рослини сам винний, висіяні вони будь-ким іншим або є дикорослими.
Дослідивши матеріали адміністративних справ, суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 873007 від 12 січня 2026 року (а.с. 1); рапортом старшого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Глазовського С.О. (а.с. 3-5); витягом з ЄРДР (а.с. 6-7); ухвалою про дозвіл на проведення обшуку (а.с. 8-10); протоколом обшуку (а.с. 11-14); описом вилучених об`єктів під час обшуку (а.с. 15); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 40); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 873008.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-25/16574-НЗПРАП від 20.10.2025, надана на експертизу у спецпакетах №WAR 1117377 і №WAR 1117378 речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Масою у перерахунку на висушену речовину 1,598 г та 2,645 г відповідно (а.с. 16-26). Загальна маса канабісу у двох спецпакетах становить 4,243 г.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-25/16559-НЗПРАП від 16.10.2025, надані на дослідження 8 (вісім) фрагментів рослин, що знаходяться у полімерному мішку з биркою № 2, є частинами рослин роду конопель (а.с. 67-76).
Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 22.12.2025 кримінальне провадження, внесене 18.09.2025 до ЄРДР за № 12025152310000317, закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 44-49).
Наведені вище докази є належними та допустимими, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи та об`єктивно узгоджуються між собою. 
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44, ст.106-2 КУпАП, повністю доведено, у розумінні ст.251 КУпАП, належними та допустимими доказами у справі.
Обставин пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.
У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відповідно стягнення на ОСОБА_1 підлягає накладенню відповідно до санкції ч.1 статті 44 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 44, 106-2, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :
Справи про адміністративні правопорушення №470/41/26, 470/42/26 об`єднати в одне провадження за №3/470/13/26 справа №470/41/26.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст 44, ст. 106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Штраф сплачувати на розрахунковий рахунок: UA588999980313070106000014424 Миколаїв.ГУК/тг с-ще.Березнегувате/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ 37992030.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення буде стягнуто подвійний розмір штрафу зазначений у постанові, а саме 3400 гривень.
Після сплати судового збору та штрафу оригінали квитанцій надати на адресу Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя С. Ф. Орлова