Справа № 525/24/26
Номер провадження 3/525/36/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року        селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, за станом здоров`я групи інвалідності не має, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимий, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, - 

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07 січня 2026 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося у словесних погрозах та словесних образах, приниженні відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно в зазначений в протоколі день та час перебував вдома в стані алкогольного сп`яніння та посварився з дружиною ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу погрозами та образами. Зробив для себе відповідні висновки та на час розгляду справи в суді з дружиною помирився. 
Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2026 року серії ВАД № 149332 (а.с. 1), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 525230 від 07.01.2026 (а.с. 2), письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2 (а.с. 3), письмовими поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 4), рапортом пом. чергового ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Удовіченка Ю.І. від 07.01.2026 року (а.с. 5), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно кривдника ОСОБА_1 (а.с. 6), відеозаписами файли яких розміщені на DVD-R диску, долученому до матеріалів справи (а.с. 7).
В діях згаданої особи маються ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень, особа порушника, майновий стан.
Водночас, суддя не знаходить підстав для направлення ОСОБА_1 , для проходження програми для кривдників, оскільки останній до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства раніше не притягувався. 
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2025 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок), який стягнути на користь держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Найменування стягувача в частині стягнення штрафу: ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська області, 38300, ідентифікаційний номер юридичної особи 02897939.
Найменування стягувача в частині стягнення судового збору: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Роз`яснити особі положення ст. 308 КУпАП, що у разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується ПОДВІЙНИЙ РОЗМІР ШТРАФУ зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя             Ю.І. Ячало