Справа № 212/371/26 
3/212/205/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
14 січня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Рибкіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2025 року об 05-17 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 , вчиняв відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у стусанах, ображав потерпілу нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого мала бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, 14.01.2026 від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Потерпіла ОСОБА_2 14.01.2026 надала суду заяву, в якій пояснила, що вона помирилася з ОСОБА_1 , просила його суворо не карати.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєння ОСОБА_1 правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та заявою потерпілої від 14.01.2026.
Відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_2 просила суворо не карати ОСОБА_1 та закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що вони примирилися, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283- 285 КпАП України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Суддя: Н. М. Рибкіна