Справа № 615/2830/25
Провадження № 2-а/615/38/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Логвінова А.О.,
за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області питання про судові витрати по адміністративній справі № 615/2830/25
за позовом  ОСОБА_1 
до  ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 
про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Валківського районного суду Харківської області перебувала адміністративна справа № 615/2830/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови.
13 листопада 2025 року представником позивача подано заяву, у якій представник зазначила, що додатково будуть подані докази щодо понесених судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення.
Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови.
Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явились. Представником позивача подано до суду заяву, у якій вона просить провести судове засідання без її участі та участі позивача. 
Представники відповідачів повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили.
У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. 
Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Положеннями ч.ч. 1, 3, 7 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КАС України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судовим розглядом встановлено, що у позові зазначено, що вартість наданих на підставі договору про надання правової та професійної правничої допомоги витрат на професійну правничу допомогу становить 5 000,00 грн. 
13 листопада 2025 року представником позивача подано заяву, у якій представник зазначила, що додатково будуть подані докази щодо понесених судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення.
Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови.
Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати.
Встановлено позивачу ОСОБА_1 строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат до 29 грудня 2025 року.
26 грудня 2025 року представником позивача, на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн, подано наступні копії: звіту про надання правової та професійної правничої допомоги ОСОБА_1 ; доручення на надання правової та професійної правничої допомоги; акта приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги; договору № 20Ж2022-ФО про надання правової та професійної правничої допомоги від 20 жовтня 2022 року; додатку № 1 до договору № 20Ж2022-ФО про надання правової та професійної правничої допомоги від 20 жовтня 2022 року. 
У свою чергу, аналізуючи положення статті 139 КАС України, враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на позивача. 
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 229, 247, 252, 292- 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу покласти на позивача. 
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач –  ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Відповідач –  ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 . 

Повне додаткове рішення суду складено 13 січня 2026 року.

Суддя             А.О. Логвінов