ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
справа № 753/410/26
провадження № 3/753/788/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КпАП України, 
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 20 грудня 2025 року о 00 год. 20 хв. керував автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Виноградна, 1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки тз, у встановленому законом порядку, з добровільної згоди водія за допомогою електронного приладу "Drager" Alcotest 6820 тест 6280 результат 1.40 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.
Крім того, ОСОБА_1 20 грудня 2025 року о 00 год. 20 хв. керував автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу подану за допомогою синього диска з червоним сигналом, вказавши на даний транспортний засіб та подальше місце його зупинки. Був зупинений шляхом переслідування службовим автомобілем по вул. Рибальська, чим порушив п. 2.4 ПДР України.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим у порушенні ПДР, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та просив розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень, посилаючись на те, що на даний час у нього немає можливості сплатити штраф.
Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість  ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 № 545687 від 20 грудня 2025 року, ЕПР1 № 545710 від 20 грудня 2025 року з яких убачається, що водій  ОСОБА_1 20 грудня 2025 року о 00 год. 20 хв. керував автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Виноградна, 1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки тз, у встановленому законом порядку, з добровільної згоди водія за допомогою електронного приладу "Drager" Alcotest 6820 тест 6280 результат 1.40 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Крім того, ОСОБА_1 20 грудня 2025 року о 00 год. 20 хв. керував автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу подану за допомогою синього диска з червоним сигналом, вказавши на даний транспортний засіб та подальше місце його зупинки. Був зупинений шляхом переслідування службовим автомобілем по вул. Рибальська, чим порушив п. 2.4 ПДР України; даними тестування на алкоголь, згідно якого у  ОСОБА_1 виявлено 1.40 %; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з зазначенням підстави проведення огляду та його результату.
Також, з долученого працівниками поліції відеокамери, судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Також, з даного відео вбачається, що  ОСОБА_1 не оспорював результат «Drager» та не просив проїхати до лікаря нарколога.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КпАП України.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/410/26 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/413/26 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/410/26.
Визнати винуватим  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Розстрочити ОСОБА_1  виплату штрафу за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень на 10 (десять) місяців, визначивши до сплати розмір щомісячного платежу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, починаючи з 4 лютого 2026 року.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк