Справа № 766/15679/25
н.п 1-кп/766/3088/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 
за участю прокурора - ОСОБА_3 (на відеоконференції)
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
представника органу опіки та піклування: ОСОБА_8 
законних представників неповнолітніх осіб: - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12025231030001710 від 16.07.2025, за обвинуваченням: 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсону, громадянина України, студента 3-го курсу Суднобудівельного коледжу, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України-
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, громадянина України, студента Вищого професійного училища №2 м. Херсона, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 16.07.2025 о 03 год 30 хв, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 шляхом віджиму дверей, проникли у приміщення кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_6», звідки вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 3460 гривень, а також напоїв та снеків, загальна вартість яких становить 581 гривень 36 копійок, які належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 4041 гривень 36 копійок.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_4 , 06.08.2025 року, близько 00 годин 30 хвилин, перебуваючи біля вікон квартири АДРЕСА_4 , у якій проживає малолітня ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою грубого порушення громадського порядку поєднаного з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, з особливою зухвалістю, яка виразилась у очевидній неповазі до суспільства та супроводжувалась нахабно-зневажливим ставленням до оточуючих, особистого життя інших людей, усвідомлюючи, що своїми протиправними діями він грубо порушує громадський порядок, нехтуючи загальнолюдськими правилами і нормами моралі, із хуліганських мотивів, створюючи реальну загрозу для життя та здоров`я громадян, з особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії, а саме: здійснив не менше трьох пострілів у відчинене вікно з пневматичного газобалонного пістолету, який згідно висновку експерта від 18.08.2025 № СЕ-19/122-25/4651-БЛ є пневматичним, гладкоствольний, газобалонним пістолетом фірми-виробника «SAS», моделі «MAKAROV», № НОМЕР_1, калібру 4,5-мм (.177), у напрямку ОСОБА_12 , внаслідок чого останній спричинені тілесні ушкодження у вигляді двох точкових поверхневих ран лівого плеча і лівого стегна, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 255 від 08.08.2025, за ступенем тяжкості, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
ОСОБА_5 , 16.07.2025 о 03 год 30 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 шляхом віджиму дверей, проникли у приміщення кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_6», звідки вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 3460 гривень, а також напоїв та снеків, загальна вартість яких становить 581 гривень 36 копійок, які належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 4041 гривень 36 копійок.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.
13.10.2025 року між прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_13 , якій на підставі ст. 37 КПК України надано процесуальні права та повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженню, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі сторони захисту на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, за ініціативи обвинуваченого ОСОБА_4 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 , законного представника уклали угоду про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, являється неповнолітнім.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України, потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_14 , та ОСОБА_11 надали письмові згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 . 
Сторони узгодили, що обвинувачений, ОСОБА_4 , зобов`язується: беззастережно визнати пред`явлене обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні та відшкодувати в повній мірі заподіяні потерпілій збитки впродовж 1 року з моменту набрання вироком законної сили.
Сторони узгоджують вид та міру покарання:
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять (5) років;
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три (3) роки.
Відповідно до положень ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, узгоджено призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять (5) років.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом встановленого строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1,3 ст. 76 КК України.
Обвинувачений, ОСОБА_4 , повністю та добровільно погоджується на призначену міру покарання.
13.10.2025 року між прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_13 , якій на підставі ст. 37 КПК України надано процесуальні права та повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженню, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі сторони захисту на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, за ініціативи обвинуваченого ОСОБА_5 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уклали угоду про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_5 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, являється неповнолітнім.
Сторони узгодили, що обвинувачений, ОСОБА_5 , зобов`язується: беззастережно визнати пред`явлене обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні та відшкодувати в повній мірі заподіяні потерпілій збитки впродовж 1 року з моменту набрання вироком законної сили.
Сторони узгоджують вид та міру покарання:
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять (5) років.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом встановленого строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.1,3 ст. 76 КК України.
Обвинувачений, ОСОБА_5 , повністю та добровільно погоджується на призначену міру покарання.
Оскільки зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, в цій угоді визначені правові наслідки її укладання та затвердження, обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 інкримінується скоєння тяжких злочинів, вину в скоєнні яких вони визнають в повному обсязі, суд вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості.
В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , який представлений захисником ОСОБА_6 та законним представником ОСОБА_9 , та обвинувачений ОСОБА_5 , який представлений захисником ОСОБА_15 , законним представником ОСОБА_16 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання. 
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, є неповнолітньою особою.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, є неповнолітньою особою.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має позитивну характеристику, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, а саме, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, є неповнолітньою особою, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання відповідно до угоди за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три (3) роки. Відповідно до положень ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, узгоджено призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять (5) років. із застосуванням ст.ст. 75,76,104 КК України.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, а саме, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, є неповнолітньою особою, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання відповідно до угоди за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, із застосуванням ст.ст. 75,76,104 КК України.
Суд вважає, що вказане вище покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченими. 
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта. 
Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з кожного з обвинувачених на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта пропорційно до обсягу обвинувачення, а саме: з обвинуваченого ОСОБА_4  на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 12702,45 гривні, а з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 7354,05 гривні.
Керуючись ст. ст. 100,174, 182,314-316,370,374-375, 394, 395,474,475, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України, укладену 13.10.2025 року, з однієї сторони, та прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_13 , з другої сторони.
Визнати  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1  винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст. 185 КК, ч.4 ст. 196 КК України та призначити покарання за:
-ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
-ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до положень ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, узгоджено призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять (5) років.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 12702,45 грн. на користь держави судових витрат на залучення експертів.
Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, укладену 13.10.2025 року, з однієї сторони, та прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_13 , з другої сторони.
Визнати  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2  винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 7354,05 грн. на користь держави судових витрат на залучення експертів.
Речові докази:
- навісний замок, металевий лом, одна пара перчаток чорного кольору, сліди рук на 1-й л/с та первинний пакунок, які знаходяться в спеціальному пакеті Експертної служби МВС № 6072134, зіп-лок пакет з трьома пластиковими предметами схожими на кулі, предмет, зовні схожий на пістолет змаркувальними позначкааи "Makarov" "Made in Taiwan" НОМЕР_1 , та коробку з написом "шарики стальные, омедненные» «Cal.177; 4,5 mm" - знищити.
- три жестяні банки з написом "Revo", та одну жестяну банку з написсом "Non stop", арахіс смажений зі смаом "Васабі", путасу сушена, три жестяні банки з написом "Shake", одну жестяну банку з написом "Non stop", та одну жестяну банку з написом "Revo", грошові кошти в сумі 1180 грн. - вважати повернутим власнику ОСОБА_11 , 
- грошові кошти в сумі 1060 грн. повернути власнику ОСОБА_11 .
Арешт накладений на вилучене майно, яке визнано речовим доказом ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2025 року, а саме: три жестяні банки з написом "Revo", та одну жестяну банку з написсом "Non stop", арахіс смажений зі смаом "Васабі", путасу сушена, три жестяні банки з написом "Shake", одну жестяну банку з написом "Non stop", та одну жестяну банку з написом "Revo" - скасувати;
Арешт накладений на вилучене майно, яке визнано речовим доказом ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2025 року, а саме: 1060 грн., які вилучено та поміщено до спеціального пакету з написом "Національна поліція Україи" № ІСR0031394 - скасувати.
Арешт накладений на вилучене майно, яке визнано речовим доказом ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2025 року, а саме: 1180 грн., які вилучено та поміщено до спеціального пакету з написом "Національна поліція Україи" № ІСR0031392- скасувати.
Арешт накладений на вилучене майно, яке визнано речовим доказом ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2025 року, а саме: зіп-лок пакет з трьома платиковими предметами схожими на кулі - скасувати.
Арешт накладений на вилучене майно, яке визнано речовим доказом ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2025 року, а саме: предмет, зовні схожий на пістолет змаркувальними позначками "Makarov" "Made in Taiwan" НОМЕР_1 , та коробку з написом "шарики стальные, омедненные» «Cal.177; 4,5 mm" - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачені мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченим, захисникам, законим представникам та прокурору.

        Суддя	        ОСОБА_1