Справа № 702/1195/25
Провадження № 3/702/10/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  01.12.2025 в 16 год 20 хв по вул. Київська в с-щі Цибулів Уманського району Черкаської області, керуючи автомобілем марки ЗАЗ DAEWOO н.р. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем KIA SPORTEGE н.р. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.3., п.11.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 за викликом до судді не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надіслання судової повістки про виклик в додаток Viber на мобільний номер телефону НОМЕР_3 , згідно із датованою 01.12.2025 заявою.
Потерпіла ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлялась за повідомленим нею місцем її проживання, однак судова повістка про виклик повернута судді з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.
Зважаючи на відсутність вимоги закону про обов`язкову участь особи, яка притягується до відповідальності, та потерпілої особи в розгляді справи, суддя дійшла висновку про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП права ОСОБА_1 роз`яснені на стадії складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до таких висновків та такого рішення.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 11.3,11.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.
У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності із законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №529041 від 01.12.2025 ОСОБА_1 01.12.2025 в 16 год 20 хв по вул. Київська в с-щі Цибулів Уманського району Черкаської області, керуючи автомобілем марки ЗАЗ DAEWOO н.р. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем KIA SPORTEGE н.р. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.11.4 ПДР - на дорозі з двостороннім рухом, щонайменше 2 смуги в одному напрямку, заборон. Виїжджати на призначений для зустріч. руху бік дороги, п.11.3 ПДР - порушення виїзду на смугу зустрічного руху на дорогах із двостороннім рухом за відсутн.
Згідно зі схемою місця ДТП від 01.12.2025 дорожньо-транспортна пригода відбулася на вулиці Київська в селищі Цибулів Уманського району за участю автомобілів ЗАЗ DAEWOO н.р. НОМЕР_1 та KIA SPORTEGE н.р. НОМЕР_2 . Стан покриття - мокре, освітлення місця - денне, зовнішнього освітлення немає, дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі немає, горизонтальна розмітка проїзної частини відсутня, світлофорний об`єкт відсутній, недоліків в утриманні вулично - шляхової мережі немає.
Зі схемою ДТП ОСОБА_1 ознайомився, що підтверджує його підпис на документі, заяв і зауважень не подавав (а.с.4).
У наданих 01.12.2025 поясненнях ОСОБА_1 вказав, що 01.12.2025 він, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO н.р. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Київській в с-щі Цибулів Уманського району. На заокругленні дороги не впорався з керуванням і виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із автомобілем KIA SPORTEGE н.р. НОМЕР_2 .
Солімчук стверджує, що після ДТП пішов у магазин, що розташовувався поряд і випив сто грам горілки (а.с.5).
Потерпіла ОСОБА_2 у наданих 02.12.2025 поясненнях зазначила, що 01.12.2025 вона разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобілем KIA SPORTEGE н.р. НОМЕР_2 рухалась по вулиці Київській в с-щі Цибулів. Авто рухалось із дозволено швидкість 50 км/год.
Під час проїзду повз кафе назустріч керованому потерпілою автомобілю по його смузі руху на великій швидкості раптово виїхав автомобіль ЗАЗ DAEWOO н.р. НОМЕР_1 і відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП керований потерпілою автомобіль зазнав механічних ушкоджень, а її малолітній син - тілесні ушкодження (а.с.6).
Згідно копії посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.09.2015 отримав право керувати транспортними засобами категорії «В»(а.с.7).
Власником автомобіля ЗАЗ DAEWOO н.р. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , що підтверджує копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.8).
Власником автомобіля KIA SPORTEGE н.р. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , право на керування авто категорії «В» вона набула 11.06.2021 (а.с.9-10).
Доєднаним до протоколу відеозаписом зафіксовані дії поліцейського під час складання протоколу та огляду місця ДТП.
Отримані суддею з відкритих джерел відомості підтверджують, що прийнятою 25.09.2020 постановою суддя Дубровицького районного суду Рівненської області притягнув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і наклав на нього стягнення у види штрафу в розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
Досліджені суддею докази є належними, допустимими та достатніми, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, що відповідає стандарту доказування «поза розумним сумнівом».
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 11.4, 11.3 Правил дорожнього руху України і їх порушення перебуває у прямому наслідковому зв`язку з причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Оцінивши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, а також факт позбавлення його у 2020 році набутого у 2015 році права керувати транспортними засобами і вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 адміністративне стягнення у виді позбавлення права на керування транспортними засобами, що передбачає ст. 124 КУпАП.
Суддя переконана, що відповідно до ст. 23 КУпАП таке покарання буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
За правилами ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 7, 9,124,245, 247, 251, 276, 283- 285, 287, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Тетяна БАРСЬКА