Провадження № 2/537/372/2026
Справа № 537/7583/25

РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2026           місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 

до

Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,

третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору:

Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Варивода Вікторія Вікторівна,

про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача та пояснень третьої особи. 

1. ОСОБА_1 (надалі за текстом –позивач) звернувся до суду із позовом до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (надалі за текстом – відповідач) з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини. 

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті бабусі позивача залишилося спадкове майно, а саме частина квартири АДРЕСА_1 . За життя бабуся позивача залишила на його ім`я заповіт на належну їй на праві власності частину спадкового майна. Про існування відповідного заповіту позивач обізнаний не був. 

Після смерті бабусі 25.09.2025 позивачем була подана заява до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Вариводи Вікторії Вікторівни про прийняття спадщини. Однак, 11.11.2025 позивач отримав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском шестимісячного строкую на подання відповідної заяви.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач посилається на необізнаність про існування відповідного заповіту, а також на проходження військової служби та виконання бойових та спеціальних завдань. З цих підстав, позивач просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Відповідач Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області своїм процесуальним правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористалась, відповідного не подала.

4. Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Варивода В.В. своїм процесуальним правом на подання пояснень щодо предмету спору не скористалась, відповідних до суду не подала. 

ІІ. Пояснення учасників справи.

5. Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Маслій В.М. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у поданій до суду 14.01.2025 заяві представник позивача адвокат Маслій В.М. просив суд розгляд справи проводити без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

6. Представник Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у поданому до суду 09.12.2025 клопотанні просила суд розглянути відповідну справу без участі представника відповідача та ухвалити рішення, враховуючи норми діючого законодавства. 

7. Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Варивода В.В. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у поданому до суду 21.12.2025 клопотанні просила суд провести розгляд справи за її відсутності. 

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою суду від 01.12.2025 у справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 25.12.2025.

9. Ухвалою суду від 25.12.2025 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до розгляду у судовому засіданні по суті на 14.01.2026.

10. Судом, на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом – ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.

10. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , видане 20.09.1979, актовий запис № 1487. Батьками ОСОБА_1 зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

11. ОСОБА_3 , батько позивача, народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , видане 09.06.1953, актовий запис № 52. Батьками ОСОБА_3 зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

12. ОСОБА_2 (бабуся позивача) народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується паспортом громадянки України серії НОМЕР_3 , та згідно відмітки у паспорті була заміжньою за ОСОБА_5 .

13. ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 , актовий запис № 441.

14. 06.02.2001 ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої Кременчуцької нотаріальної контори Мусієнко Т.О., зареєстрований в реєстрі під № 3-165, згідно якого зробила розпорядження на випадок своєї смерті належну їй частину квартири АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 .

15. ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_5 , що підтверджується Довідкою за формою 5 № 105/1/709 від 26.09.2025, виданій військовою частиною НОМЕР_5 .

16. ОСОБА_1 у період з грудня 2024 року по вересень 2025 року систематично виконував бойові (спеціальні) завдання, що підтверджується витягами з наказів (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_5 , зокрема, № 363 від 06.12.2024, № 12 від 10.01.2025, № 70 від 07.03.2025, № 107 від 11.04.2025, № 165 від 06.06.2025, № 182 від 21.06.2025, № 230 від 06.08.2025 та № 268 від 11.09.2025.

17. 11.11.2025 приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Вариводою В.В. було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 305/02-31, якою відмовлено спадкоємцеві ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . 

V. Оцінка суду.

18. Відповідно до приписів ст. 1216 – 1218 Цивільного кодексу України (надалі за текстом – ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

19. Згідно з вимогами ст. 1222 – 1223 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

20. За приписами ст. 1269 – 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

21. За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. 

У той же час, відповідно до припису ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

22. З аналізу зазначеної вище норми закону вбачається, що суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини, додатковий строк у тому випадку, якщо у спадкоємця існували об`єктивні обставини, що перешкоджали поданню відповідної заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк і такі обставини визнані судом поважними.

23. Судом при розгляді цієї справи достовірно встановлено, що бабуся позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після померлої відкрилась спадщина у виді частки на нерухомість, при чому померла склала заповіт, відповідно до якого заповіла зазначене майно позивачу. Позивач, у свою чергу, звернувся із заявою про прийняття спадщини 25.09.2025, тобто з порушенням строку, встановленого ст. 1270 ЦК України.

24. Суд, дослідивши надані позивачем докази, дійшов висновку про існування для нього об`єктивних обставин, що перешкоджали останньому вчасно звернутись із відповідною заявою про прийняття спадщини після померлої бабусі, які полягають у проходженні ним військової служби за контрактом, що зумовлює виконання останнім спеціальних та бойових завдань, направлених на протидію військової агресії рф, і такі обставини суд визнає поважними. 

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджені належними і допустимими доказами, а відтак підлягають задоволенню повністю

VІ. Розподіл судових витрат.

25. Відповідно до норм ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі у виді судового збору необхідно покласти на відповідача. 

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини – задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 , тривалістю в один місяць з дня набрання цим рішенням законної сили.

3. Стягнути з Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі у розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області (код ЄДРПОУ 24388300, місцезнаходження: площа Перемоги, б. 2, м. Кременчук, Полтавська область).

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору:

Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Варивода Вікторія Вікторівна (місцезнаходження: вул. Троїцька, 37-В, м. Кременчук, Полтавська область).

Суддя            Євгеній ДРЯХЛОВ

Повний текст рішення суду складено 21.01.2026.