ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року	Львів	Справа № 380/2490/25 пров. № А/857/32692/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Курильця А.Р., 
суддів Кузьмича С. М., Мікули О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року у справі № 380/2490/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

суддя в 1-й інстанції – Мричко Н.І.,
час ухвалення рішення – 09 липня 2025 року,
місце ухвалення рішення – м. Львів,
дата складання повного тексту рішення – не зазначено,

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (далі також – відповідач, відповідачі), в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення від 18.12.2024 о/р № 134650024473 “Про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у переході на пенсію за віком відповідно до Закону України “Про державну службу” відділу перерахунку пенсій №2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-1V, на пенсію відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 19.12.1993 № 3723-ХІІ, п. 10 і п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-V1II та здійснити вищезгаданий перерахунок пенсії з часу звернення, тобто з 12 грудня 2024 року, та зарахувати періоди роботи (служби) у виконавчих органах Львівської міської ради з 04.07.2001 по 31.05.2024 до стажу державної служби, який дає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 “Про державну службу” від 16.12.1993 № 3723-ХІІ.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 18.12.2024 о/р № НОМЕР_1 “Про відмову ОСОБА_1 , у переході на пенсію за віком відповідно до Закону України “Про державну службу”.
Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-1V, на пенсію відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 19.12.1993 № 3723-ХІІ, п. 10 і п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-V1II з 12.12.2024 та зарахувати періоди роботи (служби) у виконавчих органах Львівської міської ради з 04.07.2001 по 31.05.2024 до стажу державної служби, який дає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 “Про державну службу” від 16.12.1993 № 3723-ХІІ.
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач – ГУ ПФУ у Житомирській області, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні адміністративного позову повністю.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що з 01.05.2016 набув чинності Закон № 889, яким визначено право на призначення пенсій відповідно до статті 37 Закону № 3723. Ст. 90 Закону № 889 визначено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З 04.07.2001 набрав чинності Закон України від 07.06.2001 № 2493-ІІІ «Про службу в органах місцевого самоврядування», статтею 14 якого посада спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку віднесена до категорії посад в органах місцевого самоврядування, а не до відповідних категорій посад державних службовців. Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно - розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Згідно з поданими документами стаж на посаді державного службовця становить 8 років 5 місяців 19 днів.
Позивач подала до суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, у якому висловила незгоду з її доводами, вважає оскаржуване рішення суду обґрунтованим та законним. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення доповнити відомостями про врахування довідок для призначення пенсії.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що оскільки учасниками справи не оскаржується рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог у задоволенні яких було відмовлено, тому, з огляду на положення ст. 308 КАС України, оскаржуване судове рішення в цій частині не є предметом апеляційного перегляду.
Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Львівській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
Так, 12.12.2024 позивач звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п. п. 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII “Про державну службу” (далі - Закон № 889), як державному службовцю, який має стаж державної служби понад 20 років. 
За принципом екстериторіальності заяву позивача передано для розгляду до ГУ ПФУ в Житомирській області, яким було прийнято рішення від 18.12.2024 №134650024473 про відмову в перерахунку пенсії, у зв`язку із недостатністю стажу роботи, який дає право на призначення пенсії державного службовця. Зазначено, що відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 працювала на посаді спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку Шевченківської районної місцевої адміністрації з 04.07.2001 по 31.05.2024. Вказано, що з 04.07.2001 набрав чинності Закон України від 07.06.2001 №2493-ІІІ «Про службу в органах місцевого самоврядування», статтею 14 якого посада спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку віднесена до категорії посад в органах місцевого самоврядування, а не до відповідних категорій посад державних службовців. Згідно з поданими документами стаж на посаді державного службовця складає 8 років 5 місяців 19 днів.
Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернулася з цим позовом до суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Переглядаючи оскаржуване рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що таким зобов`язано Головне управління зарахувати позивачу до стажу державної служби періоди роботи з 04.07.2001 по 31.05.2024 в органах місцевого самоврядування. 
В цьому контексті апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості й в інших випадках, передбачених законом.
За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
До 01 травня 2016 року умови пенсійного забезпечення державних службовців визначалися Законом N 3723-XII.
Відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року N 3723-XII пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
На час виникнення спірних відносин, принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначалися Законом N 889-VIII.
При цьому, відповідно до пункту 2 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону N 889-VIII з 1 травня 2016 року втратив чинність Закон N 3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.
Суд констатує, що право на призначення пенсії на підставі статті 37 Закону N 3723-XII як спеціального закону (lex specialis) збережено для осіб, визначених у пунктах 10, 12 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону N 889-VIII.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що особам, визначеним у пунктах 10, 12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону N 889-VIII надано право вибору, на підставі якого закону їм має бути призначена пенсія.
Подібних висновків щодо застосування зазначених норм матеріального права дійшов Верховний Суд у рішенні від 04 квітня 2018 року у зразковій справі N 822/524/18, а також у постановах від 01 грудня 2020 року у справі N 466/6057/17, від 16 грудня 2021 року у справі N 538/804/17, від 22 червня 2021 року у справі N 308/67/17, від 29 вересня 2022 року у справі N 234/6967/17 та від 29 листопада 2022 року у справі N 431/991/17.
Таким чином право на пенсію державного службовця за змістом частини першої статті 37 Закону N 3723-XII мали особи, які: а) досягли певного віку; б) мають передбачений законодавством страховий стаж; в) мали стаж державної служби не менш як 10 років, та на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців; а також особи, які мали не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.
За наведеного правового регулювання, обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону N 3723-XII після 01 травня 2016 року є дотримання сукупності вимог, визначених частиною першою статті 37 Закону N 3723-XII і Прикінцевих та перехідних положень Закону N 889-VIII, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.
Тобто, за наявності у особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону N 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 15 грудня 2020 року у справі N 560/2398/19.
В межах судового розгляду скаржник (відповідач) доводить, що в позивачки відсутній стаж державної служби з 04.07.2001 по 31.05.2024 року, оскільки остання працювала посадовою особою органу місцевого самоврядування, а стаж роботи на посадах в органах місцевого самоврядування зараховувався до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії державного службовця, лише до 04.07.2001.
У цьому контексті судова колегія зазначає, що відповідно до п. 8 Прикінцевих положень Закону України "Про державну службу" № 889 стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.
Відповідно до п. 2 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.94 № 283 (діяла до набрання чинності Законом України "Про державну службу" № 889), робота на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у ст. 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування зараховується до стажу державної служби.
Більше того, Верховний Суд в постанові від 10.05.2018 за результатом розгляду справи № 351/1792/17 зазначив, що після набрання чинності Законом України "Про державну службу" № 889 положення законодавства в частині механізму обрахунку стажу державної служби не змінилися.
Відповідно до статті 46 Закону України "Про державну службу" № 889 та пункту 4 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 229, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування", зараховується до стажу державної служби.
Також Верховним Судом в постанові від 11.04.2023 року у справі № 1.380.2019.003855 відхилено міркування про те, що стаж роботи на посадах в органах місцевого самоврядування зараховувався до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії державного службовця, лише до 04.07.2001.
Статтею 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" передбачено, зокрема, шоста категорія - посади керуючих справами (секретарів) виконавчих комітетів міських (міст районного значення), сільських, селищних рад, керівників структурних підрозділів виконавчого апарату районних та секретаріатів районних у містах Києві та Севастополі рад та їх заступників, керівників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів виконавчих органів міських (міст районного значення), районних у містах рад та їх заступників, помічників голів, радників, консультантів, начальників секторів, головних бухгалтерів, спеціалістів управлінь, відділів, інших структурних підрозділів виконавчих органів міських (міст обласного значення та міста Сімферополя) рад.
З трудової книжки серія серії НОМЕР_2 вбачається, зокрема серед іншого, такі записи про роботу на посадах:
15.01.1993 інструктора-спеціаліста ІІ категорії Шевченківської районної міської адміністрації;
10.05.1993 переведена на посаду спеціаліста ІІ категорії відділу соціально-економічного розвитку;
04.03.1994 прийняла присягу державного службовця;
01.08.1995 переведена на посаду спеціаліста І категорії відділу соціально-економічного розвитку;
04.07.2001 присвоєно ранг посадової особи місцевого самоврядування;
01.10.2005 переведена на посаду головного спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку;
04.01.2007 переведена на посаду головного спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку Шевченківської районної адміністрації;
31.05.2024 звільнена із займаної посади за угодою сторін.
Враховуючи наведене, оскільки позивачка у період часу з 15.01.1993 року (в тому числі станом на 01 травня 2016 року) працювала на посаді шостої категорії посадової особи місцевого самоврядування – спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку, то доводи відповідача про відсутність у ОСОБА_1 стажу державної служби після 04.07.2001 року є безпідставними.
Водночас Верховний Суд в постанові від 22 травня 2024 року в справі № 500/1404/23 наголосив, що до стажу державної служби може бути враховано лише стаж, набутий на посадах державної служби або прирівняних до них посад до 01 травня 2016 року та обрахований у відповідності до положень Порядку № 283. Водночас стаж, набутий після 01 травня 2016 року на посадах державної служби, зараховується до страхового стажу і відповідно до статті 90 Закону № 889-VIII слугує підставою для призначення пенсії та обрахунку її розміру у відповідності до Закону № 1058-IV.
Колегія суддів наголошує, що вказаний висновок узгоджується з позицією Конституційного Суду України, що висловлена у рішенні від 23 грудня 2022 року № 3-р/2022. КСУ у цій справі зазначив, що підпункт 1 пункту 2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII не дає можливості враховувати стаж державної служби, набутий після 1 травня 2016 року, як такий, що відповідає вимогам пунктів 10, 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII, та для набуття у зв`язку із цим права на призначення пенсії державного службовця на підставі статті 37 Закону № 3723-XII.
При цьому апеляційний суд також зауважує, що наведене правове регулювання зарахування стажу роботи, набутого на посадах державної служби або прирівняних до них посад, враховуючи збережену законодавцем можливість вибору особою на підставі якого закону їй має бути призначена пенсія (тобто збереження права особи на вибір найбільш сприятливого для неї варіанту поведінки), відповідає вимогам частини третьої статті 46 Конституції України (пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом), вимогам стосовно якості та передбачуваності закону, а також має легітимну мету, що спрямована на реформування системи соціального забезпечення в України, яке, серед іншого, включає в себе побудову нової системи соціального захисту, заснованої на принципах соціальної справедливості, доступності та максимального застосування для всіх осіб.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивачці може бути зараховано стаж, набутий на посадах державної служби (або прирівняних до них посад) після 01 травня 2016 року, лише до страхового стажу, а не стажу державної служби, а тому висновок суду попередньої інстанції щодо необхідності зарахування до спеціального стажу державної служби періоду роботи з 01 травня 2016 року по 31 травня 2024 року на відповідних посадах є необґрунтованим і суперечить положенням чинного законодавства.
Отже, рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні.
Оскільки стаж державної служби позивачки станом на 01 травня 2016 року становить 23 роки, 3 місяці, 16 днів (з 15.01.1993 до 04.07.2001 визнаний відповідачем та з 04.07.2001 до 01.05.2016 зарахований судом), та враховуючи те, що ОСОБА_1 займала таку посаду на день набрання чинності Закону № 889-VIII, відтак остання має право на призначення пенсії державного службовця згідно з пунктами 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII.
За таких обставин суд попередньої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зарахування до стажу державної служби перебування позивачки на посадах в органах місцевого самоврядування, який протиправно не враховано пенсійним органом під час вирішення питання про переведення позивачки на інший вид пенсійного забезпечення, проте лише до 01 травня 2016 року. Зарахування позивачці стажу, набутого на посадах державної служби після 01 травня 2016 року, до стажу державної служби для призначення пенсії, а не страхового стажу є необґрунтованим і суперечить положенням чинного законодавства.
Крім того, в контексті тверджень позивачки про необхідність апеляційним судом зобов`язати відповідача врахувати довідки про заробітну плату колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 не була позбавлена права скористатися можливістю подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, проте таке право не реалізувала. Більше того, прохальна частина позовної заяви не містить вимоги про врахування відповідачем довідок про заробітну плату, в адміністративному позові відповідні доводи також відсутні, відтак суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції. 
Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до вимог ст.317 КАС України рішення суду підлягає зміні в частині визначеня періоду трудової діяльності, який підлягає зарахуванню до стажу державної служби для призначення пенсії за нормами Закону №889-VIII; в решті суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, правильно і повно встановив обставини справи, тому відповідно до ст.316 КАС України рішення суду в цій частині необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст.308,315,316,317,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області задовольнити частково.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року в справі № 380/2490/25 змінити, замінивши в абзаці третьому резолютивної частини рішення період роботи (служби) у виконавчих органах Львівської міської ради, який підлягає зарахуванню до стажу державної служби із «04.07.2001 по 31.05.2024» на «з 04.07.2001 до 01.05.2016».
У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року в справі № 380/2490/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	А. Р. Курилець 	
судді	 	С. М. Кузьмич 	
 	 	О. І. Мікула  	
Повне судове рішення складено 28 січня 2026 року.