Справа № 737/1059/24 	Головуючий у 1 інстанції Рубаненко Н. Ю. 	
Провадження № 33/4823/203/26 	  	
Категорія -  	  	

П О С Т А Н О В А 

28 січня 2026 року 	місто Чернігів	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду Салай Г.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

Вказаною постановою суду притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На зазначене судове рішення особа, яка притягнута до відповідальності ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск такого зайнятістю по службі, оскільки він являється військовослужбовцем та учасником бойових дій.

Дослідивши матеріали вважаю необхідним відмовити у прийнятті апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 28.11.2025 звертався з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції від 30.01.2025 та заявляв клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи таке обставинами, аналогічними зазначеним наразі.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 05.12.2025 ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Куликівського районного суду Чернігівської області від 30.01.2025, не визнавши вказані ним причини поважними та повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Враховуючи те, що апеляційним судом питання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є вирішеним і з цього питання прийнято рішення, та у повторному клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 не зазначено нових виключних підстав для поновлення процесуального строку та не додано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу останнього слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, 

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Куликівського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. 

Суддя	Г. А. Салай