Справа № 274/4568/25 Провадження № 2/0274/473/26	

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

19.01.26 р.	м. Бердичів	

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Гориніної Ю.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом	Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", представником якого є Титаренко В.В.,	
до	ОСОБА_1 	
про	стягнення заборгованості,	

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" (далі – Товариство) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-175962971 від 26.12.2022 р., укладеним між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (далі – Банк) та ОСОБА_2 , у розмірі 41 536,30 грн., посилаючись на те, що воно на підставі договору про відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024 р., укладеним з Банком, набуло право вимоги до ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором., грошові зобов`язання за останнім ОСОБА_2 належним чином не виконує, у зв`язку з чим має заборгованість.
ОСОБА_2 своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_2 (Клієнт) підписала заяву-договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-175962971 (тип Кредиту – кредит) від 26.12.2022 р. (далі – Заява), і Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супровідних послуг), надані Банком (а. с. 6 – 8, 9). 
Як вбачається з Заяви, її предметом є надання Банком Клієнту послуги споживчого кредиту, під яким розуміються грошові кошти, що надаються Клієнту шляхом зарахування коштів кредиту на поточний рахунок Клієнта, для надання якої Банк відкриває клієнту поточний рахунок, Банк зобов`язаний надати Клієнту кредит в сумі 37 821,65 грн., а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування, строк кредиту -48 місяців, починаючи з 26.11.2022 р., процента ставка за користування кредитом фіксована і становить на період з 26.11.2022 р. по 26.12.2022 р. включно 0,01% річних, з 27.12.2022 р. – 51,90% річних, дата сплати щомісячного ануїтетного платежу – 26 числа кожного календарного місяця згідно Графіка платежів.
Крім того, ОСОБА_2 26.12.2022 р. підписала наданий Банком паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування "Кредит готівкою", якій мітить детальні умови вказаного споживчого кредиту (а. с. 10 – 11).
На виконання умов договору № 014-RO-82-175962971 від 26.12.2022 р. Банком було відкрито ОСОБА_2 поточний рахунок, на який 26.11.2022 р. було перераховано грошові кошти у розмірі 37 821,65 грн., що підтверджується випискою по рахунку від 02.06.2025 р. (а. с. 18 – 20).
З виписки по рахунку від 02.06.2025 р. та розрахунку заборгованості за договором № 014-RO-82-175962971 від 26.12.2022 р. (а. с. 18 – 20, 21) випливає, що ОСОБА_2 неналежним чином виконувала грошові зобов`язання за зазначеним договором, розмір її заборгованості станом на 21.02.2024 р. становив 41 536,30 грн., та складався з заборгованості за кредитом – 34 317,73 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 7 218,57 грн. (а. с. 19).
Між Банком та Товариством укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024 р., за умовами якого перше за плату передало (відступило) другому належні йому права вимоги, а друге приймає належні першому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників (а. с. 22 – 27).
Як вбачається з частини реєстру боржників від 22.02.2024 р. до договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024 р., ОСОБА_2 вказана у цьому реєстрі, розмір її заборгованості становить 41 536,30 грн. (а. с. 29-а – 30). 
Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Законодавством України або кредитним договором № 014-RO-82-175962971 від 26.12.2022 р.  не передбачено згоди боржника, яким є ОСОБА_2 , на заміну кредитора у зобов`язанні за цим договором.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що до Товариства перейшло право грошової вимоги Банку до ОСОБА_2 за договором № 014-RO-82-175962971 від 26.12.2022 р. у загальному розмірі 41 536,30 грн.
Товариством 28.01.2025 р. на ім`я ОСОБА_2 було направлено досудову вимогу від 24.01.2025 р. про сплату заборгованості за договором № 014-RO-82-175962971 від 26.12.2022 р., у якій воно повідомило про укладення з Банком договору про відступлення прав вимоги № 114/2-67-F та заявило вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-175962971 від 26.12.2022 р. у розмірі 41 536,30 грн. (а. с. 33 – 36).
Як вбачаться зі змісту позовної заяви, грошових зобов`язань за договором № 014-RO-82-175962971 від 26.12.2022 р. ОСОБА_2 перед Товариством не виконала, а саме – грошові кошти у розмірі 41 536,30 грн. Товариству не сплатила. 
Доказів, які б спростовували наведені обставини, ОСОБА_2 не подала.
Частиною першою та другою статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позов Товариства підлягає задоволенню.
На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_2 на користь Товариства у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у загальному розмірі 4 428,00 грн. (витрати на правничу допомогу – 1 400,00 грн., сплачений за подання позовної заяви судовий збір – 3 028,00 грн., а. с. 4, 5, 39 – 47). 
При цьому Суд, викладаючи резолютивну частину рішення, враховує, що ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_3 (а. с. 53).
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 – 265, 280 – 282 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, код ЄДРПОУ 39508708) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" заборгованість за договором № 014-RO-82-175962971 від 26.12.2022 р. у розмірі 41 536,30 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 4 428,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя         В.В. Корбут