Справа № 760/10447/25    Суддя в І-й інстанції Педенко А.М.
Провадження № 33/824/476/2026  Суддя в 2-й інстанції Ігнатюк О.В.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

16 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд
Суддя Київського апеляційного суду Ігнатюка О.В.,розглянувши клопотання захисниці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатки Ковальчук Н.В. про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
На дану постанову судді захисниця Ковальчук Н.В. подала апеляційну скаргу в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 06 жовтня 2025 року. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 06 жовтня 2025 року указала на те, що ОСОБА_1 не отримував копію постанови та з ознайомитися з нею після її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.10.2025. Наведене, на думку апелянтки, свідчило про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із чим просила його поновити.
Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді не підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
За змістом положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.
Як вбачається із матеріалів справи, захисниця Ковальчук Н.В. не брала участь у ході розгляду справи судом першої інстанції. Натомість, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги із адвокаткою Ковальчук Н.В. 27 жовтня 2025 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження постанови судді від 06 жовтня 2025 року.
Суд звертає увагу на те, що захисниця Ковальчук Н.В. є самостійною процесуальною особою, апеляційна скарга подана від її імені, а тому суд повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги саме захисниці. Наявність причин, що призвели до пропуску строку на подачу апеляційної скарги самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не дає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги її захисниці, як особі, яка подала апеляційну скаргу від свого імені, і може бути підставою для поновлення цього строку  ОСОБА_1 у випадку подання ним апеляційної скарги та з`явлення відповідного клопотання.
Та обставина, що право захисницею Ковальчук Н.В. не було порушене протягом строку на апеляційне оскарження постанови судді від 06 жовтня 2025 року, яка набрала законної сили 17 жовтня 2025 року, свідчить про відсутність як правових, так і об`єктивних підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді від 06 жовтня 2025 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Захисниці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатці Ковальчук Н.В. відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу захисниці Ковальчук Н.В. на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.