УХВАЛА

01 грудня 2025 року 
м. Київ
справа №380/14348/25
адміністративне провадження № К/990/48201/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,  
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №380/14348/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: 
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №134650025073 від 14.04.2025 про перерахунок пенсії за віком, починаючи з 26.10.2021;
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо встановлення окремого порядку/"особливостей" нарахування та перерахунку пенсії за віком, які не передбачені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV: у фіксованому розмірі, без урахування показників по заробітній платі і страховому стажу, надбавки 25% за пізній вихід на пенсію, компенсаційних виплати до пенсії, залежно від віку пенсіонера, поточних масових перерахунків пенсії;
- зобов`язати нарахувати та виплачувати пенсію за віком, починаючи з 26.10.2021 на загальних підставах, з дотриманням вимог ст.ст. 26, 27, 28, 29, 40, 42, 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі, як непрацюючому пенсіонеру, без встановлення окремого порядку нарахування та перерахунку пенсії за віком, шляхом застосування до пенсійних виплат особливості: "не підлягають МП, призначено за рішенням суду, у твердому розмірі з 31.05.2023 довічно; призначення за рішенням суду", не менше мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, із застосуванням показників по заробітній платі та страховому стажу, підвищенням до пенсії у розмірі 25% за більш пізній вихід на пенсію, компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії, розрахованої від суми затриманої пенсії після її перерахунку за період з 26.10.2021 по день фактичної виплати заборгованості по пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2023, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025, провадження у справі закрито на підставі пункту 4 частини першої  статті 238 КАС України. 
24.11.2025 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №380/14348/25.
Верховний Суд під час розгляду матеріалів касаційної скарги, поданої на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 та прийняту за наслідками її перегляду постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025, констатує таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України                      (далі - КАС України), оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово зверталась Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявами про призначення пенсії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №380/22710/21 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, починаючи з 26.10.2021 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, згідно до поданої заяви від 26.10.2021 та прийняти за результатами її розгляду рішення, з урахування висновків суду, викладених у цьому судовому рішенні.
Рішенням Головного управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області від 14.07.2022 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком.
Вважаючи протиправним рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області від 14.07.2022, позивач звернулася до суду.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі №380/67/23 визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 14.07.2022 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком як непрацюючому пенсіонеру не менше мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, із встановленням підвищення до пенсії у розмірі 25% за пізніший вихід на пенсію.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі №380/67/23 виправлено описку, допущену в абз.3 резолютивної частини рішення та викладено в наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 з 26.10.2021 пенсію за віком як непрацюючому пенсіонеру не менше мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, із встановленням підвищення до пенсії у розмірі 25% за пізніший вихід на пенсію".
Рішенням Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова №134650025073 від 26.06.2023р призначено ОСОБА_1 пенсію за віком як непрацюючому пенсіонеру відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003.
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області на заяву позивача від 15.06.2023 повідомило, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі №380/67/23 відділом призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_1 з 31.05.2023р. призначено пенсію за віком як непрацюючому пенсіонеру відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пенсію обчислено з врахуванням страхового стажу 20 років 10 місяців 08 днів без заробітної плати. Розмір пенсії з 31.05.2023 становить 2520,00 грн.
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просила: 
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 19.06.2023 про призначення пенсії за віком з 31.05.2023, замість 26.10.2021, тобто дати первісного звернення за призначенням пенсії, у твердому розмірі 0,00 грн, із зазначенням у графі "Особливості": "Не підлягають МП, признач. за рішенням суду у твердому розмірі, нижче за мінімальну пенсію у розмірі прожиткового мінімуму, без урахування показників із заробітної плати, надбавки 25% за пізній вихід на пенсію, проведення поточних перерахунків пенсії; 
-  зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити на загальних підставах перерахунок та виплату пенсії за віком, з усіма складовими пенсійних виплат, починаючи з 26.10.2021 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, без застосування "Особливості": "Не підлягають МП, признач. за рішенням суду у твердому розмірі - з 31.05.2023, довічно", як непрацюючому пенсіонеру, із застосуванням показників із заробітної плати та стажу, не меншою від мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, із встановленням підвищення до пенсії у розмірі 25% за пізніший вихід на пенсію, проведенням обов`язкових автоматичних масових перерахунків пенсії, згідно з частиною другою  статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 26.10.2021 на день фактичної виплати затриманої пенсії; 
- встановити спосіб виконання судового рішення шляхом зобов`язання відповідача виплачувати пенсію на вказаний позивачем банківський рахунок, відповідно до поданої представником позивача за довіреністю заяви від 21.09.2021 про виплату пенсії на банківський рахунок; 
-  відповідно до пункту 1 частини другої статті 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду в повному обсязі заявлених позовних вимог, шляхом стягнення всієї суми заборгованості з пенсії з урахуванням її перерахунку та компенсації втрати доходу, починаючи з 26.10.2021 на день фактичної виплати; 
-  відповідно до частини шостої статті  245, частини першої  статті 382 КАС України зобов`язати відповідача у 14-денний строк надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання. 
Повідомити Пенсійний фонд України про систематичне ухилення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від здійснення повноважень щодо виконання судових рішень про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити та виплачувати довічно пенсію за віком пенсіонеру ОСОБА_1 , з усіма складовими виплат, починаючи з 26.10.2021, у встановленому законом розмірі на зазначений заявником банківський рахунок.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2024, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024, закрито провадження на підставі пункту 4 частини першої  статті 238 КАС України. ( якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав).
Постановою Верховного Суду від 08.10.2024 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №380/1184/24 скасовано. Справу №380/1184/24 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 позов задоволено частково. 
Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 134650025073 від 26.06.2023р. про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити  ОСОБА_1  з 26.10.2021 перерахунок пенсії за віком як непрацюючому пенсіонеру не менше мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, із встановленням підвищення до пенсії у розмірі 25% за пізніший вихід на пенсію відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з компенсацією втрати частини доходів на визначений ним банківський рахунок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вказане рішення набрало законної сили.
ОСОБА_1 в даній справі № 380/14348/25 звертаючись до суду з позовом зазначила, що на виконання судового рішення у справі №380/1184/24 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області прийняло нове рішення №134650025073 від 14.04.2025 про перерахунок пенсії: протокол версія 1.6.78.1 від 09.04.2025 13:14. 
Відповідач встановив окремий порядок нарахування та перерахунок пенсії за віком, який не передбачений Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а саме: "не підлягають МП, призначено за рішенням суду, у твердому. розмірі-з 31.05.2023 довічно; ПРИЗНАЧЕННЯ за РІШЕННЯМ СУДУ".   
Позивачка вважає, що перерахунок та індексація пенсії, на підставі документів про вік, страховий стаж і заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі, не проведені. 
Крім того, не враховано показник по заробітній платі: вказано середньомісячний заробіток 0.00000. Відповідно, основний розмір пенсії визначено як 0.00 грн. Не встановлено підвищення до пенсії в розмірі 25% за більш пізній вихід на пенсію (0.00 грн), компенсаційні виплати до пенсії після досягнення віку 70 і 75 років. З порушенням  статті 46 Конституції України нараховано та виплачується пенсія у фіксованому розмірі 1854 грн., що нижче мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму.
Отже, вказаний спір у цій справі фактично спрямований на виконання іншого судового рішення, а саме у справі №380/1184/24, яке набрало законної сили та має вирішуватися в порядку статті 383 КАС України.
Водночас, при розгляді позовних вимог стосовно невиконання окремого судового рішення в іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконання судового рішення являє собою завершальну стадію судового провадження.
Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а, від 06.02.2019 у справі № 816/2016/17, а також в постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 та у постанові №380/14971/23 від 14.05.2025.
Таким чином, у спірних відносинах наявні обставини, з якими стаття 383 КАС України пов`язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Отже, якщо позивачка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушено його права, свободи чи інтереси, вона повинна була звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не подавати новий адміністративний позов.
Вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Тобто, для застосування вказаної підстави для закриття провадження, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, мають бути винесені за результатами розгляду спору:
1) між тими самими сторонами;
2) що стосується одного й того самого предмету;
3) позов у справі заявлений з тих самих підстав.
Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.
Закриття провадження у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.
Згідно позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 у справі №9901/431/18 тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
Отже, що в цьому випадку має місце спір між тими між тими самими сторонами, стосується одного й того самого предмету та позов у справі заявлений з тих самих підстав, що й у справі №380/1184/24, за наслідком розгляду якої прийнято рішення, яке набрало законної сили.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є найвищим судом у системі судоустрою України, забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначений процесуальним законом.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування пункту 4 частини першої  статті 238 КАС України, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд 
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №380/14348/25. 
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                  А. Ю. Бучик

Судді:                                                                                                      Н.В. Коваленко

                                                                                    А. І. Рибачук