ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/6774/24	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., 
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2025 року (суддя Кисіль Р.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення виготовлено 14.08.2025 року) у адміністративній справі №280/6774/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, суд –

в с т а н о в и в:
У липні 202 року ФОП ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі по тексту – відповідач, виконком), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 04.06.2024 №370/1 «Про усунення порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою АДРЕСА_1 (на підставі акту обстеження від 26.01.2024р. №0081)».
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
З рішенням суду першої інстанції не погодилася ФОП ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтувала тим, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначила, що між нею та Департаментом муніципального управління Запорізької міської ради 07.06.2023 року був укладений договір №43 на право користування місцем для розташування засобу дрібнороздрібної торгівельної мережі та сфери послуг; згідно наказу Департаменту від 07.06.2023 року №71-р їй передано у строкове платне користування місце під розташування засобу дрібнороздрібної торгівельної мережі площею 10 кв.м на території, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; для ведення торгівельної діяльності вона використовує спеціалізований причеп марки ПГМФ 8904-02, державний номер НОМЕР_1 , що належить їй на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , який є пересувним об`єктом торгівлі. Апелянт зазначила, що між нею на ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» 14.06.2024 року було укладено договір №202303355. На підставі наказу начальника КП «Муніципальна варта» Запорізької міської ради від 01.01.2024 року №0-К здійснена перевірка стану благоустрою території за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 17, за результатами якої було виявлено факт розміщення засобу дрібнороздрібної торгівельної мережі – металева конструкція для провадження підприємницької діяльності та складено акт обстеження території №0081 від 26.01.2024 року, в якому вказано, що металева конструкція розміщена всупереч п.5 ст.16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п.9 розділу 8 Типових правил благоустрою території населеного пункту, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.11.2017 року №310. 04.06.2024 року виконкомом Запорізької міської ради було прийнято рішення №370/1 «Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту» за адресою Північнокільцева, 17, яким зобов`язано усунути порушення шляхом демонтажу об`єкту протягом семи календарних днів. Апелянт зазначив, що суд помилково кваліфікував належний їй причеп як тимчасову споруду, що потребує паспорту прив`язки, однак, причеп транспортний засіб без фундаменту, не є тимчасовою спорудою одноповерхової конструкції, не призначений для тривалого або тимчасового перебування на одному місці, є частиною дорожнього транспорту, торгівля з причепу є виїзною торгівлею та не вимагає паспорту прив`язки, а договір оренди є достатнім дозволом. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що старшим інспектором відділу охорони громадського порядку КП «Муніципальна варта» Запорізької міської ради, на підставі наказу начальника КП «Муніципальна варта», було здійснено перевірку стану благоустрою території м. Запоріжжя, за адресою: вул. Північнокільцева, 17. За результатами обстеження було встановлено, що за вказаною адресою виявлено факт розміщення засобу дрібно роздрібної торговельної мережі – металева конструкція (причіп-платформа марки ПГМФ 8904-2) для провадження підприємницької діяльності. На запити КП «Муніципальна варта», Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради повідомив, що на території, яка позначена на долученій до запиту схемі, паспорт прив`язки тимчасової споруди не зареєстровано, інформація щодо наявності дозвільних документів на розміщення тимчасової споруди – відсутня та повідомив, що на запитуваній земельні ділянці кадастровий номер відсутній, щодо прийнятих рішень Запорізькою міською радою про відведення земельної ділянки – інформація відсутня. 26.01.2024 року старшим інспектором відділу охорони громадського порядку КП «Муніципальна варта» Запорізької міської ради Ревенко В.М. складено акт обстеження території №0081. Відповідно до Законів України «Про благоустрій населених пунктів», «Про місцеве самоврядування в Україні», Типових правил благоустрою території населеного пункту, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.11.2017 року №310, Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244, рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.06.2023 року №378 «Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту», було прийнято оскаржуване рішення Виконкому від 04.06.2024 року №370/1 «Про усунення порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою вул. Північнокільцева, 17», в якому було зобов`язано: 1. Усунути наслідки порушень Типових Правил шляхом демонтажу засобу дрібнороздрібної торговельної мережі - металева конструкція для провадження підприємницької діяльності, який розміщений без відповідних дозвільних документів, на об`єкті благоустрою м. Запоріжжя за адресою вул. Північнокільцева, 17. Звільнення об`єкту благоустрою від зазначеного об`єкту здійснювати шляхом демонтажу та його транспортування до місця зберігання. Під демонтажем необхідно розуміти комплекс заходів, які передбачають відокремлення об`єкту, розміщеного без відповідних дозвільних документів, а також майна, що знаходиться в цьому об`єкті, від місця його розташування або основи, тощо (у тому числі від`єднання від інженерних мереж при необхідності), транспортування на місце подальшого зберігання, тощо. 2. Власнику об`єкту, вказаного у п.1 цього рішення, розміщеною без відповідних дозвільних документів, пропонувати самостійно, протягом семи календарних днів з дня розміщення районною адміністрацією Запорізької міської ради по Комунарському району оголошення на об`єкті щодо прийняття рішення стосовно його демонтажу, виконати роботи щодо усунення наслідків порушень Типових Правил шляхом демонтажу об`єкта, та приведення місця розташування в належний стан з відновленням його благоустрою. 3. У разі невиконання цього рішення власником об`єкту, вказаного у п.1 цього рішення, розміщеного без відповідних дозвільних документів, виконання цього рішення доручити департаменту муніципального управління Запорізької міської ради. Підставою для прийняття вказаного рішення Виконком зазначив факт виявлення об`єкта, що встановлений без достатніх правових підстав та дозвільних документів. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався підпунктом 7 п. «а» ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; статтями 1, 16, 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»; п.9 розділу 8 Типових правил благоустрою території населеного пункту, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.11.2017 року №310; пунктами 2.1, 2.3.1, 2.30, 2.31 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року та прийшов до висновку про те, що не має значення, чи перебуває земельна ділянка в приватній власності, чи ділянка в оренді або постійному користуванні, для розміщення ТС і здійснення підприємницької діяльності замовник повинен отримати паспорт прив`язки ТС. Суд зазначив, що єдиною підставою для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності є паспорт прив`язки, розміщення тимчасових споруд самочинно, тобто без паспорта прив`язки, заборонено. У випадку розміщення тимчасової споруди з порушенням наведеного вище законодавства, ця споруда має бути демонтована; питання благоустрою, в тому числі і щодо здійснення демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд (як частини забезпечення благоустрою) та порядку його проведення, відноситься до компетенції виконавчого комітету. Суд не погодився з твердженнями ФОП ОСОБА_1 та зазначив, що самовільним вважається розміщення тимчасової споруди без отримання паспорту прив`язки, доказів його одержання ФОП ОСОБА_1 не надала. Для торгівлі з причепу, як і з інших тимчасових споруд (кіосків, ларьків, палаток), потрібен дозвіл на розміщення. Встановлення таких споруд без дозволу заборонено. Для отримання дозволу необхідно звернутися до місцевого органу влади та оформити паспорт прив`язки, який визначає місце розташування споруди та її характеристики.
Матеріалами справи встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (користувач) 07.06.2023 року уклала договір №43 на право користування місцем для розташування засобу дрібнороздрібної торгівельної мережі та сфери послуг з Департаментом муніципального управління Запорізької міської ради (уповноважений орган), предметом якого була передача уповноваженим органом користувачу у строкове платне користування місце під розташування лотку з наметом площею 10 кв.м. для реалізації плодоовочевої продукції на території, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (п.1.1) Користувач зобов`язувався використовувати місце для розташування дрібнороздрібної торгівельної мережі та сери послуг відповідно до умов цього договору (п.3.1.4).
Встановлено, що посадовою особою КП «Муніципальна варта» Запорізької міської ради, на підставі наказу начальника КП «Муніципальна варта» від 01.01.2024 року №01-К 26.01.2024 року біла здійснена перевірка стану благоустрою території АДРЕСА_1 , за результатами обстеження було встановлено, що за вказаною адресою виявлено факт розміщення засобу дрібнороздрібної торговельної мережі – металева конструкція для провадження підприємницької діяльності. Згідно інформації департаменту управління активами за зазначеною адресою кадастровий номер відсутній, інформація щодо прийнятих рішень в департаменті відсутня. Згідно листа департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради інформація щодо дозвільних документів на розміщення зазначеної металевої конструкції в департаменті відсутня. 
На запити КП «Муніципальна варта», Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради повідомив, що на території, яка позначена на долученій до запиту схемі, паспорт прив`язки тимчасової споруди не зареєстровано, інформація щодо наявності дозвільних документів на розміщення тимчасової споруди – відсутня. До акту обстеження були додані фотоматеріали місця розташування та самої металевої конструкції.
Встановлено, що 04.06.2024 року Виконкомом Запорізької міської ради відповідно до законів України «Про благоустрій населених пунктів», «Про місцеве самоврядування в Україні», Типових правил благоустрою території населеного пункту, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.11.2017 року №310, Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244, рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.06.2023 року №378 «Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту» прийнято рішення №370/1 «Про усунення порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою АДРЕСА_1 (на підставі акту обстеження території від 26.01.2024 року №0081)», згідно якого зобов`язано: 1. Усунути наслідки порушень Типових Правил шляхом демонтажу засобу дрібнороздрібної торговельної мережі - металева конструкція для провадження підприємницької діяльності, який розміщений без відповідних дозвільних документів, на об`єкті благоустрою АДРЕСА_1 . Звільнення об`єкту благоустрою від зазначеного об`єкту здійснювати шляхом демонтажу та його транспортування до місця зберігання. Під демонтажем необхідно розуміти комплекс заходів, які передбачають відокремлення об`єкту, розміщеного без відповідних дозвільних документів, а також майна, що знаходиться в цьому об`єкті, від місця його розташування або основи, тощо (у тому числі від`єднання від інженерних мереж при необхідності), транспортування на місце подальшого зберігання, тощо. 2. Власнику об`єкту, вказаного у пункті 1 цього рішення, розміщеною без відповідних дозвільних документів, пропонувати самостійно, протягом семи календарних днів з дня розміщення районною адміністрацією Запорізької міської ради по Комунарському району оголошення на об`єкті щодо прийняття рішення стосовно його демонтажу, виконати роботи щодо усунення наслідків порушень Типових Правил шляхом демонтажу об`єкта, та приведення місця розташування в належний стан з відновленням його благоустрою. 3. У разі невиконання цього рішення власником об`єкту, вказаного у пункті 1 цього рішення, розміщеного без відповідних дозвільних документів, виконання цього рішення доручити департаменту муніципального управління ЗМР. Підставою для прийняття вказаного рішення відповідач зазначив факт виявлення об`єкта, що встановлений без достатніх правових підстав та дозвільних документів.
Відповідно до підпункту 7 п. «а» ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян
Відповідно до п.5 ст.16, ст.34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об`єктах благоустрою забороняється, зокрема, самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо. Правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.
Відповідно до п.9 розділу 8 Типових правил благоустрою території населеного пункту, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.11.2017 року №310 9. не допускається користування ТС, а також пересувними елементами вуличної торгівлі, якщо їх власники не дотримуються вимог нормативно-правових актів та нормативно-технічних документів щодо благоустрою прилеглої території та забезпечення належного утримання та використання інженерного обладнання.
Відповідно до пунктів 2.1, 2.3, 2.31 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС згідно додатку 1. У разі закінчення строку дії, анулювання паспорту прив`язки, самовільного встановлення тимчасової споруди така тимчасова споруда підлягає демонтажу. Розміщення ТС самовільно забороняється.
Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції єдиною підставою для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності є паспорт прив`язки, розміщення тимчасових споруд самочинно, тобто без паспорта прив`язки, заборонено. У випадку розміщення тимчасової споруди з порушенням наведеного вище законодавства, ця споруда має бути демонтована; демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруд (як частини забезпечення благоустрою) та порядку його проведення, відноситься до компетенції виконавчого комітету.
Суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що договір від 07.06.2023 року №43 на право користування місцем для розташування засобу дрібнороздрібної торговельної мережі та сфери послуг не є достатнім для розміщення торгівельного лотка з наметом (як в договорі, в тому числі причепу марки ПГМФ 8904-02 державний номер НОМЕР_3 , який належить їй на праві власності. Суд зазначає, що цей договір є підставою для одержання паспорту прив`язки для розміщення тимчасової споруди (дозвіл на розміщення).
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд – 

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 – залишити без задоволення. 
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2025 року у адміністративній справі №280/6774/24 – залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова 

суддя Л.А. Божко 

суддя Ю. В. Дурасова