154/4888/25 
2-о/154/16/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Володимир
Володимирський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Кусік І.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Редько В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Володимирського міського нотаріального округу Волинської області Іванова Лариса Петрівна, Центр з надання в послуг Володимирської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, якою вказала, що вона, ОСОБА_2 , є власницею квартири АДРЕСА_1 . Так, за договором дарування, посвідченим 19 жовтня 2005 року приватним нотаріусом Володимир – Волинського міського нотаріального округу Волинської області Івановою Л.П., ОСОБА_3 безоплатно передав їй у власність в цілому квартиру з надвірними будівлями номер АДРЕСА_1 . Даний договір зареєстровано в реєстрі за № 3141. На підставі даного Договору дарування був виданий витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за номером 8765215 від 27.10.2005 року. Однак у вище зазначеному договорі дарування, а також і у витязі її ім`я зазначено як ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .
Зазначає, що на час посвідчення договору вона була неповнолітньою. 17 травня 2013 року вона уклала шлюб із ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_7 . 
Вказує, що наявність в договорі дарування та витягу технічної помилки щодо написання імені створює для неї додаткові незручності, оскільки через це вона позбавлена можливості вільно розпоряджатися належним їй майном. При укладені будь-яких правочинів з приводу зазначеної квартири, нотаріуси вимагають від неї приведення у відповідність документів, які встановлюють право на майно, з даними у її паспорті, а зробити це самостійно вона не може.
Вона зверталась до приватного нотаріуса Володимирського міського нотаріального округу Волинської області Іванової Л.П з проханням усунути технічні описки в договорі дарування, однак їй в усній формі було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду за місцем проживання із заявою про встановлення факту належності їй цих документів. Написання в договорі дарування та витязі її імені ОСОБА_8 не співпадають із офіційними документами, виданими державними установами на її ім`я, а саме: із свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, паспортом, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру.
Зважаючи на вищевикладене, заявниця просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме договору дарування квартири серії ВСМ № 736469, посвідченого 19 жовтня 2005 року приватним нотаріусом Володимир — Волинського міського нотаріального округу Волинської області Івановою Л.П., зареєстрованого в реєстрі за № 3141 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 8765215 від 27 жовтня 2005 року, номер запису 4772 в книзі 39, які видані на ім`я ОСОБА_4 .
ОСОБА_1 надала суду заяву, якою просила проводити розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала.
Заінтересована особа приватний нотаріус Іванова Л.П. надала суду заяву, якою просила проводити розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 . 
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.
Процесуальні дії суду:
Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 17 грудня 20925 року за заявою ОСОБА_1 було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини:
Як вбачається з Договору дарування квартири серії ВСМ № 736469, посвідченого 19 жовтня 2005 року приватним нотаріусом Володимир — Волинського міського нотаріального округу Волинської області Івановою Л.П., зареєстрованого в реєстрі за № 3141, дарувальник ОСОБА_3 безоплатно передав в цілому квартиру з надвірними будівлями АДРЕСА_1 неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діяла за згодою своїх батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 8765215 від 27 жовтня 2005 року, номер запису 4772 в книзі 39, вбачається, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 . 
Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 стверджується, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Володимирі-Волинському Волинської області. Її батьками вказані ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . 
Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 17 травня 2013 року. При цьому після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_7 .
Паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 та карткою платника податків стверджується, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Володимир-Волинський Волинської області.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Положеннями ст. ст.80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На переконання суду, факт належності ОСОБА_1 Договору дарування квартири серії НОМЕР_4 , посвідченого 19 жовтня 2005 року приватним нотаріусом Володимир — Волинського міського нотаріального округу Волинської області Івановою Л.П., зареєстрованого в реєстрі за № 3141, та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 8765215 від 27 жовтня 2005 року, номер запису 4772 в книзі 39, які видані на ім`я ОСОБА_4 , беззаперечно підтверджується наступними доказами, які були досліджені судом в ході розгляду справи, а саме, паспортом та свідоцтвом про народження заявниці, карткою платника податків. 
Так, факт, про вставлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає правові підстави для реалізації її права вільно розпоряджатися своєю власністю.
Заявниця ОСОБА_1 не має іншої можливості довести юридичний факт, який став підставою для звернення до суду з даною заявою.
Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 294 ч. 7 ЦПК України, при ухваленні судом рішення при розгляді справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст. ст. 80, 81, 315-319 ЦПК України, ст. 16 ч.1 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи приватний нотаріус Володимирського міського нотаріального округу Волинської області Іванова Лариса Петрівна (вул. Шевченка,6, м. Володимир Волинської області), Центр з надання в послуг Володимирської міської ради (ЄДРПОУ 4434693, вул. Устилузька, 17, м. Володимир Волинської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме Договору дарування квартири серії НОМЕР_4 , посвідченого 19 жовтня 2005 року приватним нотаріусом Володимир — Волинського міського нотаріального округу Волинської області Івановою Л.П., зареєстрованого в реєстрі за № 3141 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 8765215 від 27 жовтня 2005 року, номер запису 4772 в книзі 39, які видані на ім`я ОСОБА_4 .
Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя   Ірина КУСІК