Справа № 214/10282/24
1-кп/214/274/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 
за участю:
секретаря судового засідання   ОСОБА_2 ,
прокурора      ОСОБА_3 , 
потерпілого       ОСОБА_4 ,  
представник потерпілого      ОСОБА_5 ,
захисника     ОСОБА_6 ,
обвинуваченого      ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024041730001288 від 30.08.2024, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації в м. Кривому Розі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
19.10.2006 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на роки з конфіскацією майна. Звільнився 21.04.2009 року з Жовтоводської ВК № 26 за ст. 81 КК України, на невідбутий термін 1 рік 3 місяці;
19.08.2010 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяців. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.10.2006 року та до відбуття остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 23.11.2012 року з П`ятихатської ВК № 122, ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбутний строк 8 місяців 11 днів;
08.05.2014 року Тернівським районним судом за ч. 2, ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
17.03.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.05.2014 року та до відбуття остаточно визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 19.10.2017 року з Пятихатської ВК № 122, ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбутний строк 10 місяців 2 дні;
01.10.2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покарань за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2020 менш суворого покарання за вчинення даного кримінального правопорушення остаточно до відбуття визначено 5 років 10 місяців позбавлення волі;
14.12.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, уточненим ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2023 року, за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового поглинання призначених покарань за даним вироком та за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.10.2020 остаточно призначити 5 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнився 02.08.2024 року з Дніпропетровської ВК (№89) по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1, 3 ст. 357 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання бойових припасів, усвідомлюючи заборону вільного її обігу, та його карність, не маючи дозволу на її придбання та зберігання, в порушення Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, з наступними змінами), Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, не пізніше 18.10.2024 (точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) незаконно придбав предмети схожі на патрони, а саме 74 патрони калібру 5,45-мм, які в подальшому зберігав у місці свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.
18 жовтня 2024 року у період часу з 14:16 годин до 15:48 годин на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у спальній кімнаті під ліжком виявлений пакет чорного кольору, в якому знаходяться предмети схожі на патрони у загальній кількості 74 (сімдесят чотири ) штуки.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/42649-БЛ від 18.10.2024, 26 патронів, вилучені 18.10.2024 в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , виготовлені промисловим способом, є боєприпасами - 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій калібру 5,45 мм. Патрони до стрільби придатні.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/43827-БЛ від 30.10.2024, 4 патрона, вилучені 18.10.2024 в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , виготовлені промисловим способом і боєприпасами 5,45 - мм проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони до стрільби придатні.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/43821-БЛ від 30.10.2024, 19 патронів, вилучені 18.10.2024 в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , виготовлені промисловим способом і боєприпасами 5,45 - мм проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони до стрільби придатні.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/43829-БЛ від 30.10.2024, 25 патронів, вилучених 18.10.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45 (автоматів «АК-74», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій).
Умисні дії ОСОБА_7 правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Крім того,  ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на носіння, зберігання, придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу,діючи умисно, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року (зі змінами №372 від 04.05.2018), не пізніше 18.10.2024 (точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) незаконно придбав предмет схожий на корпус гранати М67 та предмет схожий на підривач М213, які в подальшому зберігав у місці свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.
18 жовтня 2024 року у період часу з 14:16 годин до 15:48 годин на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у спальній кімнаті під ліжком виявлений пакет чорного кольору, в якому знаходяться предмет схожий на корпус гранати М67 та предмет схожий на підривач М213.
Згідно з висновком судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-24/43471-ВТХ від 08.11.2024, схожий на підривач М 213, що вилучений 18.10.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є: запалом типу М-213, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та призначений для спорядження ручних гранат типу М-67. Придатний для здійснення вибуху. .
Згідно з висновком судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-24/43471-ВТХ від 08.11.2024, схожий на корпус гранати, а саме М 67, що вилучений 18.10.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової ручної гранати М-67 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин. Придатний для здійснення вибуху.
Споряджений корпус осколкової ручної гранати М-67 та запал типу М-213 у конструкційному поєднанні утворюють осколкову ручну гранату типу М-67 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху.
Умисні дії ОСОБА_7 правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Також, ОСОБА_7 , 12.09.2024 в ранковий час доби (точний час, в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе), перебуваючи в будинку АДРЕСА_13, маючи умисел на викрадення банківської картки, з метою подальшого зняття з неї грошових коштів, скориставшись відсутністю свідків, а також розуміючи, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів викрав банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину з викраденою карткою зник.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02 жовтня 1992 року, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-ІІІ від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07 грудня 2000 року ? документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Платіжні картки як платіжні інструменти - засоби доступу до банківських рахунків повністю відповідають визначенню поняття «офіційний документ» і є різновидом офіційних документів.
Умисні дії  ОСОБА_7 ,    ІНФОРМАЦІЯ_2 , правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками: викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.
Крім того, ОСОБА_7 , 13.10.2024 у вечірній час доби (точний час, в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе), перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , побачив на кухні пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5., видане 27.12.2000 року, яке згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відноситься до важливих особистих документів, після чого у нього виник злочинний корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння пенсійного посвідчення, реалізуючи який, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що зазначене пенсійне посвідчення належить ОСОБА_10 , маючи реальну можливість повернути його власнику, або передати до правоохоронних органів, таких дій не вчинив та з корисливих мотивів, утримуючи вказане пенсійне посвідчення при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном як своєю власністю.
Умисні дії  ОСОБА_7 ,    ІНФОРМАЦІЯ_2 , правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України за ознаками: незаконного заволодіння іншим важливим особистим документом.
Також, ОСОБА_7 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 29.08.2024 у вечірній час доби (точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе), переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків та очевидців, таємно, шляхом віджиму вікна, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки здійснив крадіжку майна, належного потерпілій ОСОБА_11 , а саме:
-ноутбук «АSUS» F540MA-DM470, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3807 від 30.10.2024 становить 5 000,00 грн;
-срібне жіноче кільце, вагою 5г., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3807 від 30.10.2024 встановити неможливо. 
-міні-пила акумуляторна ланцюгова «Stark» BCS-2115, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3807 від 30.10.2024 становить 2952,00 грн.
всього майна потерпілої ОСОБА_11 на загальну суму 7952,00 гривень. 
Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_11 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 7952,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 30.08.2024 у нічний час доби (точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе), переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків та очевидців, таємно, шляхом віджиму вікна, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки здійснив крадіжку майна, належне потерпілому ОСОБА_4 , а саме:
-мобільного телефону «Samsung Galaxy A05 4/64Gb» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3807 від 30.10.2024 становить 3653,25 грн.
Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3653,25 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 01.09.2024 в ранковий час доби (точний час, в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе), переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків та очевидців, таємно, шляхом віджиму вікна, проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки здійснив крадіжку майна, належне потерпілій ОСОБА_12 , а саме:
-мобільний телефон SAMSUNG «Galaxy J5» SM-G570FZKDSEK ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , s/n НОМЕР_7 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3807 від 30.10.2024 становить 1170,00 грн.;
-планшет SAMSUNG «Galaxy Tab A8» SM-X200NZAESEK 64 GB s/n НОМЕР_93, сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3807 від 30.10.2024 становить 4319,28 грн.;
-грошові кошти в сумі 3000 грн.
всього майна потерпілої ОСОБА_12 на загальну суму 8489,28 гривень. 
Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_12 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 8489,28 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 12.09.2024 ранковий час доби (точний час, в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе), переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків та очевидців, таємно, шляхом віджиму вікна, проник до будинку АДРЕСА_5 , звідки здійснив крадіжку майна, належне потерпілому ОСОБА_8 , а саме:
-грошові кошти в сумі 62 000 гривень.
-банківська карта банку «Приватбанк», НОМЕР_1 .
Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 62 000 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 16.09.2024 в обідній час доби (точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе), переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків та очевидців, таємно, шляхом віджиму вікна, проник до будинку АДРЕСА_6 , звідки здійснив крадіжку майна, належне потерпілій ОСОБА_13 , а саме:
-мобільний телефон «Samsung Galaxy» SM-А042F|DS, 32 Gb ІМЕІ1: НОМЕР_8 ІМЕІ2: НОМЕР_9 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3807 від 30.10.2024 становить 2700,00 грн.;
-грошові кошти в сумі 2 000 гривень.
всього майна потерпілої ОСОБА_13 на загальну суму 4 700 гривень. 
Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_13 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 4 700 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 20.09.2024 в ранковий час доби (точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе), переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків та очевидців, таємно, шляхом віджиму вікна, проник до будинку АДРЕСА_7 , звідки здійснив крадіжку майна, належне потерпілому ОСОБА_14 , а саме:
-чоловічий годинник з гравіруванням «Учаснику аварійно-відновлювальних робіт в м. Алчевськ» від генерального директора Укрзалізниці, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3807 від 30.10.2024 встановити неможливо;
-ноутбук Samsung NP0R540 (NP-R540-JT01UA), вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3807 від 30.10.2024 становить 3120,00 грн.;
-сумка для ноутбука E.BOX ENL13815R, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3807 від 30.10.2024 встановити неможливо;
-ноутбук НР, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3807 від 30.10.2024 встановити неможливо;
-картка Криворіжця на ім`я ОСОБА_15 , серійний номер № НОМЕР_87.
Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_14 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3120,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 20.09.2024 у вечірній час доби (точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе), переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків та очевидців, таємно, шляхом віджиму вікна, проник до будинку АДРЕСА_7 , звідки здійснив крадіжку майна, належне потерпілій ОСОБА_16 , а саме:
-планшет «Realme Pad», модель «RMP2103», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3807 від 30.10.2024 становить 3499,50 грн.;
-мобільний телефон «Apple iPhone 7», ІМЕІ: НОМЕР_10 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3807 від 30.10.2024 становить 2300,00 грн.;
-ноутбук марки «Lenovo іdeapad» модель 110-15ІBR модель 80T7, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3807 від 30.10.2024 становить 3150,00 грн.;
-грошові кошти в сумі 800 гривень;
-картка Криворіжця на ім`я ОСОБА_17 , серійний номер № НОМЕР_88.
всього майна потерпілої ОСОБА_16 на загальну суму 9749,50 гривень. 
Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_16 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 9749,50 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 29.09.2024 в ранковий час доби (точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе), переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків та очевидців, таємно, шляхом віджиму вікна, проник до будинку АДРЕСА_8 , звідки здійснив крадіжку майна, належне потерпілому ОСОБА_18 , а саме:
-планшет марки «Samsung Tab S6 Lite 10.4 64 GB Grey» (SM-P610NZAASEK), вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3509 від 04.10.2024 становить 3 400 грн.
-картка Криворіжця, на ім`я ОСОБА_19 НОМЕР_14
Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_18 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3 400 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 01.10.2024 в ранковий час доби (точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе), переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків та очевидців, таємно, шляхом віджиму вікна, проник до будинку АДРЕСА_9 , звідки здійснив крадіжку майна, належне потерпілій ОСОБА_20 , а саме:
-ноутбук марки Асеr, вартість якого вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3807 від 30.10.2024 встановити неможливо. 
-система контролю рівня глюкози у крові «GAMMA» модель «MINІ», 4274112460133508, TD12J222-A0G, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3807 від 30.10.2024 становить 350,00 грн.;
-блендер «Laretti1200W», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3807 від 30.10.2024 становить 1166,70 грн.;
-грошові кошти в сумі 10 000 гривень.
-картка Криворіжця на ім`я ОСОБА_21 , серійний номер № НОМЕР_89.
-картка Криворіжця на ім`я ОСОБА_22 НОМЕР_11 .
всього майна потерпілої ОСОБА_20 на загальну суму 11 516,70 гривень. 
Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_20 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 11 516,70 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 02.10.2024 в ранковий час доби (точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе), переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків та очевидців, таємно, шляхом віджиму вікна, проник до будинку   АДРЕСА_10 , звідки здійснив крадіжку майна, належне потерпілій ОСОБА_23 , а саме:
-грошові кошти в сумі 17 000 гривень;
-картка Криворіжця на ім`я ОСОБА_24 , серійний номер № НОМЕР_90.
Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_23 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 17 000 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 13.10.2024 у вечірній час доби (точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе), переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків та очевидців, таємно, шляхом віджиму вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку майна, належне потерпілій ОСОБА_10 , а саме:
-мобільного телефону «ZTE BLADE A3 2020 1/32GB» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3807 від 30.10.2024 становить 1831,80 грн.;
-карта пам`яті Micro SD SanDisk 128GB Class, Kingston, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3807 від 30.10.2024 становить 475,00 грн.;
-грошові кошти в сумі 1000 гривень;
-пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5.
всього майна потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 3 306,80 гривень. 
Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_10 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3 306,80 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 14.10.2024 ранковий час доби (точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе), переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків та очевидців, таємно, шляхом віджиму вікна, проник до будинку АДРЕСА_11 , звідки здійснив крадіжку майна, належне потерпілій ОСОБА_25 , а саме:
-золотий ціпок, вагою 5 г., вартість якого вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3807 від 30.10.2024 встановити неможливо;
-грошові кошти в сумі 3500 доларів США (згідно курсу долара США на 14.10.2024 - 41,1891 грн. за 1 долар) на загальну суму 144161,85 грн.).
Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_25 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 144161,85гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 18.10.2024 у ранковий час доби (точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе), переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків та очевидців, таємно, шляхом віджиму вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку майна, належне потерпілій ОСОБА_26 , а саме:
-ланцюжок, золото, проба 585, вага 5 г., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3807 від 30.10.2024 становить 12328,45 грн.;
-брошка, у вигляді «Тюльпанів», вага 8 г., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3807 від 30.10.2024 встановити неможливо;
-біжутерія у вигляді брошки, темно-золотистого кольору, в середині каміння, вартість якого вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3807 від 30.10.2024 встановити неможливо;
-грошові кошти в сумі 37 000 гривень;
-біжутерія у вигляді брошки, золотистого кольору, каміння у вигляді рубіну, середині каміння, форма полу круг, розмір 35 мм., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3807 від 30.10.2024 встановити неможливо;
-жіночий годинник позолочений, механічні «ЧАЙКА», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3807 від 30.10.2024 встановити неможливо;
-ліхтарик Police BL-T8626-Q5, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3807 від 30.10.2024 становить 152,50 грн.;
-жіночий годинник, браслет срібний, вартість якого встановити неможливо;
-годинник «AMAZFIT РОР 3S», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3807 від 30.10.2024 становить 2260,61 грн.  
всього майна потерпілої ОСОБА_26 на загальну суму 51 741,56 гривень. 
Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_26 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 51 741,56 гривень.
Умисні дії  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло, вчиненого в умовах воєнного стану.
Так, в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_7 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України визнав повністю та суду показав, що кількість і вартість викраденого майна, час здійснення крадіжок зазначеного в обвинувальному акті у потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 відповідають фактичним обставинам справи події та суть обвинувачення викладені вірно, він дійсно вчинив зазначені крадіжки викраденим майном розпоряджався на власний розсуд здобуті злочинним шляхом кошти витрачав на продукти харчування цигарки та алкоголь.
Крім того в жовтні 2024 року останній на території м. Кривого Рогу на смітнику де саме вже не пам`ятає знайшов 74 патрони до автомату Калашнікова калібра 5.45 мм та корпус гранати натівського виробництва М67з підривачем(запалом) до неї М213 які залишив собі не відніс до поліції та в подальшому зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому останні були вилучені працівниками поліції пвд час обшуку його помешкання 18.10.2024 року. 
Крім того 12.09.2024 перебуваючи в будинку АДРЕСА_5 з метою зняття коштів він викрав банківську картку яка належить потерпілому ОСОБА_8 та при перебуваючи за адресом у буд. АДРЕСА_2 таємно для оточуючих заволодів пенсійним посвідченням потерпілої ОСОБА_9 та його потерпілій не повернув чим вчинив злочин передбачений ч. 1 ст.357, ч. 3 ст. 357 КК України у вчиненому щиро розкаюється. 
Що стосується крадіжки мобільного телефону ОСОБА_4 він може пояснити таке. 30.08.2024 він проходив повз будинок, який належить на праві власності ОСОБА_4 . Вирішив туди зайти. Там приватний сектор. Завчасно не планував цю крадіжку, все вирішив спонтанно. Будинок був огороджений парканом. Собак у дворі не було. Паркан не сильно високий, він переліз через паркан, біля нього клумба. Підійшов до буднику. Цоколь в будинку приблизно виявився йому по груди. Вікна в будинку були зачинені. Він за допомогою викрутки віджав вікно, підняв його, воно саме відкрилося. Скло він не розбивав. Скільки кімнат у будинку не пам`ятає. Заліз в будинок через вікно в кімнаті. В будинку нікого не бачив, це відбувалося надвечір, світло він не вмикав, ходив на помацки, щоб його ніхто не побачив. Заліз в кімнату в якій біля вікна зліва знаходилось ліжко, а шафа прямо від вікна. Колір шпалер на стінах він не пам`ятає так як було темно. З кімнати він пройшов на кухню. Телефон лежав на столі. Забрав телефон собі. Він побачив промінь світла від вікна. Пробув в будинку приблизно 5 хвилин.. Виліз через те саме вікно в яке і заліз в будинок. Потім переліз через паркан і втік. ОСОБА_4 він не бачив, крадіжка була таємна, за ним ніхто не гнався. Телефон він напевно не дорого продав. Де продав не пам`ятає, впевнено може сказати, що продав у м. Кривому Розі. Місце продажу сказати не може, так як вчинив багато епізодів і всі події переплуталися. Він не наркоман інколи вживає алкогольні напої, слідкує за своїм здоров`ям. Затримали його у вересні 2024 року. Під час затримання він був в тих самих кросівках, в яких здійснив крадіжку. ОСОБА_27 він не знає. У вчиненому щиро розкаюється просить суд його сурово не карати. 
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що він живе в приватному будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_12. В нього бетонний паркан на фундаменті. Біля паркана росте виноград, який плететься по проволоці, також росте невелике дерево «сосна». Вважає, що це не обвинувачений здійснив крадіжку його мобільного телефону з будинка, а вчинив це ОСОБА_27 , який проживає поруч, через дорогу навскоси його сусід. Його мобільний телефон в ломбард здавав ОСОБА_27 . На його думку, ОСОБА_27 наркоман, так як в нього на заборі написано «Є ВСЕ». Особу, яка крала мобільний телефон він не бачив. Він бачив сліди ОСОБА_27 на подвір`ї. На його думку, ОСОБА_27 заліз в перший ряд по винограду. Після крадіжки викликали поліцію. До нього додому приїхала поліція. З працівниками поліції були криміналісти, які знімали відбитки пальців. На подвір`ї були сліди пальців рук ОСОБА_27 . Він говорив про це поліції, що сусід заліз до нього в будинок, так як він не один раз сидів у тюрмі. Після приїзду поліції збіглися сусіди. На подвір`ї знайшли сонцезахисні окуляри, які загубив крадій. Він їх віддав працівникам поліції. Собаки з працівниками поліції тоді не було. Зранку він пішов до ОСОБА_27 додому щоб забрати свій мобільний телефон. ОСОБА_27 , разом з мамою вийшли до нього на подвір`я, ОСОБА_27 , ліз до нього битися.  ОСОБА_27 не зізнався в тому, що це він забрав мобільний телефон потерпілого. Телефон йому віддали працівники поліції, спеціаліст йому сказав, що з вказаного телефону дзвонили у всі банки та хотіли взяти кредит на ім`я потерпілого.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим  ОСОБА_7 вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , кожен окремо, у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, проти чого учасники процесу не заперечували.
Не дивлячись на заперечення потерпілого ОСОБА_4 причетності обвинуваченого ОСОБА_7 до вчинення крадіжки належного потерпілому мобільного телефона марки «Samsung Galaxy A05 4/64Gb», окрім визнання обвинуваченим вини у вчиненому злочину, вина обвинуваченого ОСОБА_7 також підтверджується іншими доказами по справі дослідженими в судовому засіданні, а саме: 
-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024041730001294 від 01.09.2024, відповідно до фабули якого 01.09.2024 до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 30.08.2024 в період часу з 14-00 годин по 20-00 годин, невстановлена особа, в період воєнного стану, на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , звідки вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Galaxy A05», який належить ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 166);
-протоколом огляду місця події від 01.09.2024 з фото таблицею до нього, проведеним слідчим ОСОБА_28 , в присутності понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , за участю власника приміщення ОСОБА_4 в якому зафіксована процедура проведення огляду домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_12 . Під час огляду були виявлені та вилучені сонцезахисні окуляри (т. 3 а.с. 140-143);
-додатком до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 06.09.2024, а саме фотознімком, який підвереджує факт придбання потерпілим ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A05 4/64Gb» (т. 3 а.с. 150);
-протоколом огляду предмету від 13 вересня 2024 відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення крамниці (ларьок), який знаходиться на ринці «Ювілейний» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Крамниця з телефонами та аксесуарами. В приміщенні даної крамниці знаходиться громадянин, який представився як ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який добровільно для огляду надав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A05 4/64Gb», ІМЕІ 1 НОМЕР_3 та ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 темного кольору в чохлі чорного кольору з червоними кнопками Даний телефон знаходиться в справному стані, без пошкоджень. Телефон було вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI 1142802 (т. 3 а.с. 159);
-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.09.2024, відповідно до якої мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A05 4/64Gb», ІМЕІ 1 НОМЕР_3 та ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 , чорного кольору, матовий, в чохлі чорного кольору з червоними кнопками визнано речовим доказом по справі та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 згідно зберігальної розписки (т. 3 а.с. 160, 161);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_32 на пред`явлених йому фотознімках впізнав на знімку під номером №2 ОСОБА_7 , як чоловіка який в 10-х числах жовтня 2024 року в кіоску на ринку «Ювілейний» запитував за чохол на мобільний телефон «Самсунг А04», після чого запитував за скільки б він його купив. Свідок ОСОБА_32 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 за загальними рисами обличчя, а саме: худорлява статура, розріз очей, легка неголеність та за сукупністю рис (т. 3 а.с. 170-171). 
Допитана в якості свідка ОСОБА_33 суду показала, що вона є донькою потерпілого ОСОБА_4 . Вона разом з мамою приїхали до батька і виявили пропажу мобільного телефону. Після чого вони почали оглядати будинок і подвір`я, знайшли окуляри, сліди взуття на ґрунті у дворі. Вона викликала поліцію, приїхав черговий слідчий, оперативник і криміналіст. Вони оглянули подвір`я, будинок. Вона закрила доступ до банківських карт потерпілого ОСОБА_4 бо їм приходили дзвінки з різних банків. Через декілька днів вона додзвонилась на номер мобільного телефону батька. Також вона відправила смс на номер потерпілого ОСОБА_4 (свого батька), що дасть гроші за повернення мобільного телефону. Вона спілкувалася з працівниками поліції з приводу цієї крадіжки, це не ОСОБА_7 викрав мобільний телефон. Ввважає, що ОСОБА_34 здав мобільний телефон потерпілого в ломбард за 2500 гривень., це був не ОСОБА_7 ..
Допитаний в судовому зсіданні свідок ОСОБА_28 суду показав що він є спіробітником поліції, що він був в групі слідчих по даному кримінальному провадженню, саме він склав протокол огляду місця події за фактом крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_33 01.09.2024 за місцем проживання потерпілого АДРЕСА_12 та відбирав пояснення у останнього. В подальшому під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено причетного до здійснення крадіжки обвинуваченого ОСОБА_7 , було встановлено кому саме продав(здав у ломбард) обвинувачений мобільний телефон потерпілого, в подальшому останній був вилучений та повернутий потерпілому. Під час проведення слідчих розшукових дій недозволені методи слідства не застосовувались, обвинувачений зізнався у вчиненні крадіжки телефону у ОСОБА_4 сприяв розкриттю злочину. 
Твердження потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_35 що ОСОБА_7 непричетний до викрадення мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A05 4/64Gb не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 детально, по кроках розповів обставини здійснення крадіжки мобільного телефону належного ОСОБА_4 . Описав паркан, як він через нього переліз, механізм відкриття вікна та проникнення в будинок, місце розташування меблів в будинку. Підстав для самообмови обвинуваченим себе судом під час судового розгляду не встановлено. При цьому суд враховує, що ні потерпілий ОСОБА_4 , ні свідок ОСОБА_33 очевидцями крадіжки не були, особу, яка викрала мобільний телефон не бачили та впізнати не можуть, потерпілому слідчим повернуто викрадене майно. Обвинувачений ОСОБА_7 суду показав, що продав викрадений ним мобільний телефон невідомій особі недорого. Кому саме не пам`ятає, так як вчинив дуже багато крадіжок. В подальшому мобільний телефон добровільно видав свідок ОСОБА_36 .. 
Крім визнання своєї провини обвинуваченим, досліджені в судовому засіданні докази у своїй сукупності підтверджують причетність до викраденого майна у потерпілого ОСОБА_33 саме обвинуваченого ОСОБА_7 , а твердження потерпілого та свідка ОСОБА_4 є голослівними та не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.357 , 3 ст. 357 КК України, кваліфіковані правильно. 
Так, обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.. 
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. 
Обвинувачений по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного - який за місцем мешкання характеризується нейтрально, за медичною допомогою до лікаря -нарколога не звертався, з 04.03.1983 по 19.10.1984 року звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра, раніше судимий, збитки потерпілим не відшкодував, і вважає, що з метою його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів ОСОБА_7 належить призначити покарання за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції відповідних статей. 
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 75 КК України, судом не встановлено.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін, строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання працівниками поліції.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Потерпілими цивільних позовів не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 58 365 грн. 92 коп.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 373, 374, 375 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні, у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1 та ч. 3 ст. 357 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за:
ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років 5 місяців;
ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки
ч. 1 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
ч.3 ст.357 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі;
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили. 
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання, тобто з 18 жовтня 2024 року (т. 2 а.с. 97-98).
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати, пов`язані на залученням експертів для проведення експертиз в розмірі 58 365 (п`ятдесят вісім тисяч триста шістдесят п`ять) гривень 92 копійки (том № 1 а.с. 192, т. 2 а.с. 30, 232, 241, 250, т. 3 а.с. 6, 96, т. 4 а.с. 28, 38, 75, 157, т. 5 а.с. 146, 159, 172, 185, 197, 209, 221, 233, 244, т. 6 а.с. 3).
Речові докази -  
? ноутбук «АSUS» F540MA-DM470, в кількості 1 шт., переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_11 , - залишити в розпорядженні останньої;
? мобільний телефон «Samsung Galaxy A05 4/64Gb» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в кількості 1 шт., переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , - залишити в розпорядженні останнього;
? сонцезахисні окуляри, в кількості 1 шт., знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою АДРЕСА_16 (квитанція № 1005) - знищити;
? банківська карта банку «Приватбанк», НОМЕР_1 , в кількості 1 шт., передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 , - залишити в розпорядженні останнього;
? скріншот з додатку «Вайбер» з аккаунту ОСОБА_13 , долучений шляхом приєднання до матеріалів кримінального провадження- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
? чоловічий годинник з гравіруванням «Учаснику аварійно-відновлювальних робіт в м. Алчевськ» від генерального директора Укрзалізниці, в кількості 1 шт., передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_14 , залишити в розпорядженні останнього;
? картки Криворіжця на ім`я ОСОБА_15 , серійний номер № НОМЕР_87, в кількості 1 шт., передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_14 - залишити в розпорядженні останнього;
? компакт диск DVD-R з відео камер зовнішнього спостереження «Безпечне місто» КК0032 від 10.10.2024, долучений шляхом приєднання до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
? компакт диск DVD-RW 4.7 GB (МАР6229ВЕ16120719) з відео камер зовнішнього спостереження з будинку АДРЕСА_14. «DVD-R» від 04.10.2024, долучений шляхом приєднання до матеріалів кримінального провадження- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
? мобільний телефон «Apple iPhone 7», ІМЕІ: НОМЕР_10 , в кількості 1 шт., передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_16  - залишити в розпорядженні останньої;
? ноутбук марки «Lenovo іdeapad» модель 110-15ІBR модель 80T7, в кількості 1 шт., передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_16 , - залишити в розпорядженні останньої;
? картка Криворіжця на ім`я ОСОБА_17 , серійний номер № НОМЕР_88, в кількості 1 шт., передана під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_16 - залишити в розпорядженні останньої;
? планшет марки «Samsung Tab S6 Lite 10.4 64 GB Grey» (SM-P610NZAASEK), в кількості 1 шт., передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_18  - залишити в розпорядженні останнього;
? картка Криворіжця, на ім`я ОСОБА_19 НОМЕР_14 , в кількості 1 шт., передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_18  - залишити в розпорядженні останнього;
? фрагмент тканини- знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою АДРЕСА_15 (квитанція № 004217)- знищити;
? картки Криворіжця на ім`я ОСОБА_21 , серійний номер № НОМЕР_89, в кількості 1 шт., передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_20  - залишити в розпорядженні останньої;
? картка Криворіжця на ім`я ОСОБА_22 НОМЕР_11, в кількості 1 шт., передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_20  - залишити в розпорядженні останньої;
? компакт диск СD-R з відео камер зовнішнього спостереження з будинку АДРЕСА_8 , від 07.10.2024 - долучений шляхом приєднання до матеріалів кримінального провадження- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
? компакт диск DVD-R з відео камер зовнішнього спостереження «Безпечне місто» КК0101 від 10.10.2024, долучений шляхом приєднання до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
? картка Криворіжця на ім`я ОСОБА_24 , серійний номер № НОМЕР_90, в кількості 1 шт., передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_23  - залишити в розпорядженні останньої;
- пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5., в кількості 1 шт., передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_10 - залишити в розпорядженні останньої;
?  окуляри, в кількості 1 шт., знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою АДРЕСА_16 (квитанція № 4245)- знищити;
? змив РБК долучений шляхом приєднання до матеріалів кримінального провадження- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
? брошка, з камінням «фіолетового» кольору, в кількості 1 шт., передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_26  - залишити в розпорядженні останньої;
?  брошка, з камінням «білим камінням», в кількості 1 шт., передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_26 , - залишити в розпорядженні останньої;
?  брошка, з камінням «білим », у вигляді ромба, в кількості 1 шт., передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_26 - залишити в розпорядженні останньої;
? грошові кошти вилучені у обвинуваченого ОСОБА_7 здобуті злочинними шляхом на загальну суму 5230 гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень - 1 шт., номіналом 500 гривень - 8 шт., номіналом 100 гривень - 1 шт., номіналом 50 гривень -1 шт., номіналом 20 гривень - 4 шт., здані на зберігання на депозитний рахунок до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №000640),- звернути в дохід держави. 
? банківська карта банку «Приватбанк» « НОМЕР_15 », знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою АДРЕСА_15 (квитанція № 004219) - знищити;
? банківська карта банку «Приватбанк» « НОМЕР_16 » знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою АДРЕСА_15 (квитанція № 004219)- знищити;
? коробка з під телефону Redmi Note 8T Starscape Blue 4GB RAM 64GB ROM SN: НОМЕР_17 IMEI 1: НОМЕР_18 IMEI2: НОМЕР_19 - знищити;
? коробка з під телефону Redmi 9C NFC Midnight Gray 3GB RAM 64GB ROM SN: НОМЕР_20 IMEI 1: НОМЕР_21 ЙМЕЙ 2: НОМЕР_22 знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою АДРЕСА_15 (квитанція № 004219) - знищити;
? коробка з під телефону САМСУНГ МОДЕЛЬ / Model: SM-A055F/DS SM- A055FZSDSEK 4ГБ | 64ГБ Silver / S/N: НОМЕР_91 IMEI 1: НОМЕР_23 IMEI 2: НОМЕР_24 , знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою АДРЕСА_15 (квитанція № 004219) - знищити; 
? кросівки чоловічі чорного кольору, 45 розмір знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою АДРЕСА_15 (квитанція № 004219)- знищити;
? сумка чоловіча сірого кольору з лямкою через плече та кишенями на блискавці, з первинним упакуванням PSP 2291814 знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою АДРЕСА_15 (квитанція № 004219)- знищити;
? Сім холдери оператора «Лайфселл» НОМЕР_25 , Сім - холдер оператора ТОВ «lifecell», НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ,  Сім холдер оператора «Лайфселл», НОМЕР_28 , Сім холдер оператора «Лайфселл» НОМЕР_29 , Сім холдер оператора «Лайфселл» НОМЕР_30 ,  Сім холдер оператора «Лайфселл» НОМЕР_31 , Сім холдер оператора «Лайфселл» НОМЕР_32 , Сім холдер оператора «Лайфселл», НОМЕР_33 ,  Сім холдер оператора «Лайфселл», НОМЕР_34 , Сім холдер оператора «Лайфселл», НОМЕР_35 знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою АДРЕСА_15 (квитанція № 004220) - знищити;
? Іменна банківська картка АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_36 , «ОСОБА_37», , знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою АДРЕСА_15 (квитанція № 004220) - знищити;
? Сім холдери оператора «Vodafone», НОМЕР_37 , Сім холдер оператора «Vodafone», НОМЕР_38 , Сім холдер оператора «Vodafone», НОМЕР_39 , ? Сім холдер оператора «Vodafone», код НОМЕР_40 ,  Сім холдер оператора «Vodafone», код НОМЕР_92, Сім холдер оператора «Vodafone», НОМЕР_41 , знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою АДРЕСА_15 (квитанція № 004220) - знищити;
? Банківська картка АТ «А- Банк» № НОМЕР_42 , знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою АДРЕСА_15 (квитанція № 004220) - знищити;
? Банківська картка АТ «А- Банк» № НОМЕР_43 , знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою АДРЕСА_15 (квитанція № 004220) - знищити;
? Банківська пластикова картка «monobank» « НОМЕР_44 , знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою АДРЕСА_15 (квитанція № 004220) - знищити;
?  банківська пластикова картка «monobank» « НОМЕР_45 , знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою АДРЕСА_15 (квитанція № 004220) - знищити;
?  Банківська пластикова картка «А-банк» « НОМЕР_46 , знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою АДРЕСА_15 (квитанція № 004220) - знищити;
? Банківська пластикова картка, з малюнком магазину ТОВ «АТБ Маркет» « НОМЕР_47 », знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою АДРЕСА_15 (квитанція № 004220) - знищити;
? Банківська пластикова картка «А-банк», « НОМЕР_48 », , знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою АДРЕСА_15 (квитанція № 004220) - знищити;
? Банківська пластикова картка «monobank», « НОМЕР_49 », , знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою АДРЕСА_15 (квитанція № 004220) - знищити;
? Банківська пластикова картка АТ КБ «Приватбанк» « НОМЕР_50 , знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою АДРЕСА_15 (квитанція № 004220) - знищити;
?  Банківська пластикова картка «Укрсіббанк», , знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою АДРЕСА_15 (квитанція № 004220) - знищити;
?  Сім холдери оператора «Київстар», НОМЕР_51 , сім холдер оператора «Київстар», НОМЕР_52 , сім холдер оператора «Київстар», НОМЕР_53 , сім холдер оператора «Київстар», НОМЕР_54 , сім холдер оператора «Київстар», НОМЕР_55 , сім холдер оператора «Київстар», НОМЕР_56 , сім холдер оператора «Київстар», НОМЕР_57 , Сім холдер оператора «Київстар», НОМЕР_58 ,  сім холдер оператора «Київстар», НОМЕР_59 , сім холдер оператора «Київстар», НОМЕР_60 ,  сім холдер оператора «Київстар», НОМЕР_61 , сім холдер оператора «Київстар», НОМЕР_62 , сім холдер оператора «Київстар», НОМЕР_63 , Сім - холдер оператора «Київстар», НОМЕР_64 , сім - холдер оператора «Київстар», НОМЕР_65 , сім холдер оператора «Київстар», НОМЕР_66 , сім холдер оператора «Київстар», НОМЕР_67 , сім - холдер оператора «Київстар», НОМЕР_68 , сім холдер оператора «Київстар», НОМЕР_69 ,  сім холдер оператора «Київстар», НОМЕР_70 , сім холдер оператора «Київстар», код НОМЕР_71 , сім холдер оператора «Київстар», НОМЕР_72 , сім холдер оператора «Київстар», НОМЕР_72 , сім холдер оператора «Київстар», НОМЕР_73 , сім холдер оператора «Київстар», НОМЕР_73 , сім холдер оператора «Київстар», НОМЕР_74 , сім - холдер оператора «Київстар», НОМЕР_75 ,  сім холдер оператора «Київстар», НОМЕР_76 , сім холдер оператора «Київстар», НОМЕР_77 , сім холдер оператора «Київстар», НОМЕР_78 , сім холдер оператора «Київстар», НОМЕР_79 , сім холдер оператора «Київстар», НОМЕР_80 , сім холдер оператора «Київстар», НОМЕР_81 , сім холдер оператора «Київстар» НОМЕР_82 , знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою АДРЕСА_15 (квитанція № 004220) - знищити;
?  Номер мобільного телефону НОМЕР_83 , знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою АДРЕСА_15 (квитанція № 004220) - знищити;
?  Банківська карта емітована АТ «Ощадбанк», НОМЕР_84 , знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою АДРЕСА_15 (квитанція № 004220) - знищити;
?  Банківська карта емітована АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_85 , знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою АДРЕСА_15 (квитанція № 004220) - знищити;
? Сім карта « НОМЕР_86 » , знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою АДРЕСА_15 (квитанція № 004220) - знищити;
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку вручити учасникам процесу.

Суддя         ОСОБА_1