Справа № 991/1304/24
Провадження №11-кп/991/37/26

У Х В А Л А

06 січня 2026 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження: обвинувачений ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 ,
під час розгляду апеляційних скарг на вирок Вищого антикорупційного суду від 25.03.2025 розглянула клопотання обвинуваченого про надання дозволу на виїзд до Львівської області
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сальне Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 28 - частиною 4 статті 190, частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 15 - частиною 4 статті 369 Кримінального кодексу України (далі - КК), у кримінальному провадженні № 42023000000000791 від 13.05.2023.
Історія провадження
1.09.08.2023 ухвалою слідчого судді ВАКС до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 30 млн грн та покладенням на підозрюваного обов`язків у разі її внесення.
2.04.10.2023 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_5 розмір застави був зменшений до 10 млн грн та продовжено строк дії раніше обраних обов`язків на два місяці.
3.17.10.2023 за ОСОБА_5 було внесено заставу у розмірі 10 млн грн.
4.14.02.2025 ухвалою суду розмір застави, визначеної ОСОБА_5 , був зменшений з 10 млн грн до 7,5 млн грн.
5.14.03.2025 ухвалою суду продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 відповідно до ухвали від 23.01.2025, до 14.05.2025.
6.25.03.2025 вироком суду на ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто до 25.05.2025, але не довше, ніж до набрання вироком законної сили, покладено наступні обов`язки: (1) прибувати за кожною вимогою до суду; (2) не відлучатись за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду; (3) повідомляти суд про змін свого місця проживання та місця роботи; (4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; (5) носити електронний засіб контролю.
7.22-25.04.2025 на зазначений вирок захисники обвинуваченого та прокурор подали апеляційні скарги.
8.02.07.2025 Судом було частково задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, до набрання вироком законної сили. До таких обов`язків віднесено: (1) прибувати за кожною вимогою до суду; (2) не відлучатись без дозволу суду за межі міста Києва та Київської області, крім відвідування 208 одномандатного виборчого округу у кордонах, встановлених постановою ЦВК від 28.04.2012 № 82 (Бахмацький, Борзнянський, Куликівський, Менський, Талалаївський райони, частина Ічнянського району Чернігівської області) для виконання повноважень народного депутата України; (3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; (4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; (5) носити електронний засіб контролю.
9.02.01.2026 обвинувачений подав до Суду клопотання про надання дозволу на виїзд за межі території, встановленої попередньою ухвалою, та відкладення розгляду справи.
Вимоги та короткий зміст клопотання сторони захисту
10.У клопотанні обвинувачений висловив прохання: (1) надати дозвіл на виїзд до Львівської області до м. Трускавець на відновлювальне лікування в умовах санаторно-оздоровчих комплексів з метою відновлення фізичної активності та працездатності з 05.01.2026 по 27.01.2026; (2) відкласти розгляд справи до часу повного видужання до 03.03.2026.
11.Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 лікарями було надано рекомендації по лікуванню та відновленню, зокрема, санаторно-курортне лікування, вживання природніх мінеральних вод, спостереження лікарів тощо. Обвинувачений також зазначив, що сьогоднішній стан його здоров`я не виключає можливості участі у судових засіданнях, а визначений термін відновлення здоров`я складає 3 місяці.
Позиції учасників судового провадження
12.Сторона захисту підтримала клопотання, просила його задовольнити.
13.Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні.
Оцінка та мотиви Суду
14.Обвинувачений зобов`язаний, серед іншого, виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 3 частини 7 статті 42 КПК).
15.Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором (частина 5 статті 194 КПК).
16.Як було зазначено вище: (1) судом першої інстанції до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді застави у сумі 7,5 млн грн, яка в повному обсязі була внесена за ОСОБА_5 ; (2) ухвалою Суду від 02.07.2025 продовжено строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, до набрання вироком законної сили, зокрема, (а) не відлучатись без дозволу суду за межі міста Києва та Київської області, крім відвідування 208 одномандатного виборчого округу (визначені райони Чернігівської області) для виконання повноважень народного депутата України; (б) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; (в) носити електронний засіб контролю.
17.З урахуванням стану здоров`я обвинуваченого, рекомендацій лікаря, характеру застосованого запобіжного заходу, який включає моніторинг пересування із застосуванням електронного засобу контролю, належної процесуальної поведінки протягом апеляційного розгляду, беручи до уваги також інші обставини, встановлені під час закритого судового засідання, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та надання йому дозволу на виїзд до Львівської області до м. Трускавець на відновлювальне лікування в умовах санаторно-оздоровчих комплексів з метою відновлення фізичної активності та працездатності з 06.01.2026 по 28.01.2026.
18.Підстав для задоволення клопотання в частині відкладення розгляду цієї справи до повного видужання (до 03.03.2026) немає, оскільки у цій справі відсутні обставини, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 138 КПК чи частиною 1 статті 335 КПК, а сам обвинувачений зазначив, що здатен приймати участь в судових засіданнях.
19.Керуючись статтями 42, 177, 182, 194, 532 КПК, колегія суддів постановила:
1Клопотання обвинуваченого - задовольнити частково.
2Надати обвинуваченому ОСОБА_5 дозвіл на виїзд до Львівської області до м. Трускавець на відновлювальне лікування в умовах санаторно-оздоровчих комплексів з метою відновлення фізичної активності та працездатності з 06.01.2026 по 28.01.2026.
3Контроль за виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий          ОСОБА_1 
Судді           ОСОБА_2 
ОСОБА_3