ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 р. 	Справа № 440/11552/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2025, головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, повний текст складено 24.10.25 по справі № 440/11552/25
за позовом ОСОБА_1 
до  1 державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (далі - 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області), в якій просив :
визнати протиправними дії 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01.03.2018 по 08.12.2020 у належному розмірі;
зобов`язати 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю (щомісячну фіксовану індексацію у розмірі 4 463.15 грн) за період з 01.03.2018 по 08.12.2020 включно в розмірі 28 603.66 грн., відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі – Порядок № 1078) з урахуванням виплачених сум, з відрахуванням податків, зборів і обов`язкових платежів (1.5% військового збору) та одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 168.5 статті 168 Податкового Кодексу України та пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004 (далі – Порядок № 44) .
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він проходив службу цивільного захисту в 1 ДПРЗ ГУ ДСНС у Полтавській області та має право на нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 08.12.2020 із застосуванням щомісячної фіксованої індексації різниці у розмірі 4 463.15 грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 у загальному розмірі 28 603.66 грн та відповідно на компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 № 44.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 по справі № 440/9306/24, частково скасованим постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2025 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Вказаними рішеннями зобов`язано відповідача, зокрема: нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008, із урахуванням раніше виплаченої суми; нарахувати й виплатити суми індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 08.12.2020 включно відповідно до абзаців четвертого-шостого пункту 5 Порядку № 1078. Суди встановили, що відповідно до наданої відповідачем інформації, місячний грошовий дохід позивача у зв`язку з підняттям з 01.03.2018 посадових окладів збільшився на 860.05 грн (11 020.43 грн. - 10 160.38 грн = 860.05 грн.). Інформація про місячне грошове забезпечення позивача у лютому 2018 та березні 2018 із зазначенням всіх складових містилася у додатку до відповіді відповідача на адвокатський запит № 61-25-01.22-1367/61-25.01 від 30.07.2024. Отже, суди дійшли висновку, що відповідно до абз. 4 п. 5 Порядку № 1078 сума індексації – різниці у березні 2018 розраховується як різниця між сумою можливої індексації (4 463.15 грн) і розміром підвищення доходу (860.05 грн) = 3 603.10 грн. На виконання вказаних вище судових рішень, відповідач нарахував та виплатив позивачу індексацію грошового забезпечення, в тому числі за лютий 2018 в розмірі 4 258.75 грн., а також за період з 01.03.2018 по 08.12.2020 в розмірі 3 603.10 щомісячно. Вказує, що розмір грошового забезпечення позивача у лютому 2018, з урахуванням індексації грошового забезпечення яка протиправно не нараховувалась та не виплачувалася раніше, мав становити 14 419.13 грн (10 160.38 + 4 258.75). За наданою відповідачем інформацією, розмір грошового забезпечення у березні 2018, який є розрахунковою величиною для визначення розміру індексації-різниці з 01.03.2018, складав 11 020.43 грн. Таким чином, розмір грошового забезпечення позивача у березні 2018 року зменшився порівняно з лютим 2018 року, в зв`язку з чим щомісячна індексація різниця склала 4 463.15 грн. З урахуванням того, що різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року є від`ємною, тобто, меншою за розмір можливої індексації, позивач має право на отримання індексації різниці за період з 01.03.2018 по 08.12.2020 з урахуванням абзацу 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 в розмірі 4 463.15 грн. на місяць. Посилається на те, що строк невиплати індексації-різниці позивачу за період з 01.03.2018 по 08.12.2020 складає 33 місяці та 8 днів. Отже, загальний розмір індексації, що підлягає нарахуванню та сплаті за період з 01.03.2018 по 08.12.2020 включно складає 4 463.15 * 33 + 1 151.84 (4 463.15 : 31 * 8) = 148 435.79 грн. Відповідно до наданої відповідачем інформації на адвокатський запит позивачу за період з період з 01.03.2018 по 08.12.2020 індексація була нарахована та виплачена в сумі 4 492.08 грн. Також, на виконання судових рішень по справі № 440/9306/24 за вказаний період було донараховано та виплачено 115 340.05 грн. Таким чином, з метою відновлення порушеного права позивача, слід зобов`язати відповідача нарахувати й виплатити суми щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 по 08.12.2020 включно у фіксованому щомісячному розмірі 4 463.15 грн відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078, з урахуванням проведених виплат : 148 435.79 грн – 4 492.08 грн - 115 340.05 грн. = 28 603.66 грн.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, обґрунтовуючи таке прохання доводами фактично аналогічними наведеним у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на основі повного і всебічного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, при повному дослідженні усіх наявних у справі доказів. Вказує, що позивач, звертаючись до суду з цим позовом повторно ініціює розгляд вже вирішених вимог. На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 по справі № 440/9306/24, яке набрало законної сили 03.07.2025 відповідачем здійснено перерахунок індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 08.12.2020 із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Постанови № 1078, як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу. Сума нарахування становить 115 340.05 грн, що була зарахована на картковий рахунок позивача 20 липня 2025 згідно платіжної інструкції № 1208 від 18.07.2025.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 з 01.02.2014 по 08.12.2020 проходив службу в 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області, що підтверджується матеріалами справи.
Наказом ГУ ДСНС України у Полтавській області (по особовому складу) від 04.12.2020 № 194 ОСОБА_1 08.12.2020 звільнено із служби цивільного захисту, виключено з кадрів ДСНС України, знято з усіх видів забезпечення.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі № 440/9306/24 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .
Визнано протиправними дії 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області щодо обчислення та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 08.12.2020 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020.
Зобов`язано 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2020 по 08.12.2020 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням проведених виплат.
Визнано протиправними дій 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008.
Зобов`язано 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008, із урахуванням раніше виплаченої суми.
Визнано протиправною бездіяльності 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 08.12.2020 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців четвертого-шостого пункту 5 Порядку № 1078.
Зобов`язано 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області нарахувати й виплатити суми індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 08.12.2020 включно відповідно до абзаців четвертого-шостого пункту 5 Порядку № 1078.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі № 440/9306/24 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 по справі № 440/9306/24 скасовано в частині задоволення позову про зобов`язання 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2020 по 28.01.2020 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням проведених виплат. Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 по справі № 440/9306/24 залишено без змін.
20.07.2025 на виконання рішення суду у справі № 440/9306/24 відповідачем нараховано та виплачено суми індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в розмірі 153 592.02 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № 1208 від 18.07.2025.
Розрахунки сум індексації, нарахованої на виконання рішення суду у справі № 440/9306/24, наявні у матеріалах справи.
Оскільки позивачу на виконання рішення суду у справі № 440/9306/24 була нарахована індексація грошового забезпечення, у тому числі, за лютий 2018 року в розмірі 4 258.75 грн, позивач вважає, що вказана сума підлягає включенню до розміру його грошового забезпечення за лютий 2018 року та врахована при розрахунку розміру підвищення доходу та відповідно при розрахунку суми індексації - різниці, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що право позивача ОСОБА_1 на нарахування та виплату сум індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 08.12.2020 включно відповідно до абзаців четвертого-шостого пункту 5 Порядку № 1078 захищено рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі № 440/9306/24, що набрало законної сили. 20.07.2025 на виконання рішення суду у справі № 440/9306/24 відповідачем нараховано та виплачено суми індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в розмірі 15 3592.02 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № 1208 від 18.07.2025. Суд зазначив, що збільшення доходу позивача за лютий 2018 року на суму нарахованої на виконання рішення суду у справі № 440/9306/24 індексації не підлягає повторній індексації. Задоволення вимог позивача призведе до подвійної індексації доходів позивача, що не передбачено чинним законодавством України.
Погоджуючись з висновками викладеними судом першої інстанції, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності (стаття 1 Кодексу цивільного захисту України).
Статтею 125 Кодексу цивільного захисту України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що Держава гарантує достатнє грошове забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту з метою створення умов для належного та сумлінного виконання ними службових обов`язків. Порядок та умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 3 Інструкції про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.04.2015 № 475 (чинної до 14.09.2018), передбачено, що до грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу належать: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, щомісячні види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, що мають постійний характер, премії) та одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України від 03.07.1991 № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі – Закон України № 1282-ХІІ).
За змістом статті 1 цього Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України № 1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).
Статтею 4 Закону України № 1282-ХІІ (у редакції, чинній до 01.01.2016) визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.
Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.
Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Частиною 1 статті 4 Закону України № 1282-ХІІ (у редакції, чинній з 01.01.2016) встановлено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.
Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.
Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Частиною 2 статті 5 Закону України № 1282-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.
Порядок проведення індексації грошових доходів населення затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078).
Відповідно до п. 5 Порядку № 1078 (в редакції станом на 01.03.2018) у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.
Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.
З огляду на приписи абз. 1, п. 5 Порядку № 1078 підставою для прийняття індексу споживчих цін за 1 або 100 (фактично визначення базового місяця) є підвищення окладів особи.
Як зазначалося, з 01.03.2018 набрала чинності Постанова № 704, якою встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців.
Таким чином, для оскаржуваного періоду з 01.03.2018 індекс споживчих цін за 1 або 100 є встановленим в березні 2018.
З огляду на приписи абз. 2, п. 5 Порядку № 1078, ст. 4 Закону України № 1282-XII, офіційні дані, що містяться на сайті Державної служби статистики України щодо індексів споживчих цін, то лише у жовтні 2018 поріг індексації 103 % перевищено для військовослужбовців.
В той же час, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.
Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.
З аналізу викладених норм убачається, що підвищення посадового окладу у певному місяці не тягне за собою безумовне припинення виплати індексації у подальших періодах.
В даному випадку суб`єкту владних повноважень необхідно вираховувати розмір підвищення доходу і визначати різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідної особи.
Отже, для вирішення питання про наявність підстав для виплати індексації у місяці підвищення доходу (базовому місяці) необхідно враховувати дві складові: розмір підвищення грошового доходу особи та суму індексації, що склалася у місяці підвищення цього грошового доходу і встановлювати, чи перевищує розмір підвищення грошового доходу особи суму індексації, що склалася у місяці його підвищення.
Якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу, то індексація не нараховується; якщо ж розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, то сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. При цьому до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 Порядку № 1078.
Таким чином, для з`ясування питання чи має позивач право на застосування при нарахуванні його індексації грошового забезпечення, починаючи з березня 2018 приписів абзацу 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078, необхідно з`ясувати розмір грошового забезпечення позивача за попередній місяць, розмір індексації, що мав бути нарахований в цьому місяці, а також суму нарахованого грошового забезпечення без урахування складових, що мають разовий характер, за місяць, в якому відбулося підвищення посадових окладів, тобто у березні 2018.
З урахуванням висновків викладених в постановах від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21, від 29.03.2023 у справі № 380/5493/21, від 06.04.2023 у справі № 420/11424/21, від 20.04.2023 у справі № 320/8554/21, зазначав, що для правильного застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 суд повинен встановити:
1) розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 (А);
2) суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 (Б);
3) чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).
Розмір підвищення доходу в березні 2018 (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 та сумою грошового забезпечення в лютому 2018.
Сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку № 1078).
Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби.
Як уже було зазначено, у такому випадку відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078 сума індексації-різниці в березні 2018 розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А).
З огляду на це суму індексації грошового забезпечення, яка мала скластися у березні 2018, слід визначати на основі застосування січня 2008 як місяця підвищення доходу.
Для правильного розрахунку суми можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 потрібно визначити розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на березень 2018, а також величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018, застосовуючи січень 2008 як місяць підвищення доходу.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII в березні 2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 762.00 грн.
Для визначення величини приросту індексу споживчих цін в березні 2018 необхідно розрахувати індекс споживчих цін в березні 2018 наростаючим підсумком (шляхом перемноження індексів інфляції (поділених на 100), починаючи з місяця, наступного за базовим, - до перевищення порогу індексації), від якого віднімається 100%.
У постанові від 23.05.2024 у справі № 160/15411/23 Верховний Суд розрахував, що величина приросту індексу споживчих цін в березні 2018, застосовуючи січень 2008 як місяць підвищення доходу, становить 253.3%.
З урахуванням висновків Верховного Суду по справі № 440/1497/22, позивач повинен був отримати індексацію в лютому 2018 в сумі 4 463.15 грн, обчислену виходячи з величини індексу споживчих цін, що становить 253.30%, та з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у березні 2018 (1 762.00 х 253.30% : 100 = 4 463.15).
За змістом інформації про розмір грошового забезпечення 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області вбачається, що у лютому 2018 розмір грошового забезпечення позивача складав 10 160.38 грн, а у березні 2018 – 11 020.43 грн.
Оскільки сума підвищення заробітної плати у березні 2018 дорівнює 860.05 грн та, відповідно, не перевищує суму індексації, яка склалася у зазначеному місяці (4 463.15 грн), починаючи з березня 2018 сума індексації з урахуванням абзацу 3,4, пункту 5 Порядку № 1078 має виплачуватися у фіксованій сумі до моменту наступного підвищення посадового окладу чи до дня звільнення з військової служби.
У такому випадку відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078 сума індексації – різниці у березні 2018 розраховується як різниця між сумою можливої індексації (4 463.15 грн) і розміром підвищення доходу (860.05 грн) = 3 603.10 грн.
Зазначена правова позиція також узгоджується із постановою Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21.
Таким чином, починаючи з березня 2018 року сума індексації з урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 мала виплачуватися позивачеві у розмірі 3 603.10 грн. до моменту наступного підвищення посадового окладу чи до дня звільнення з військової частини.
Колегія суддів зазначає, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі № 440/9306/24 в частині, що набрала законної сили, зокрема, визнано протиправною бездіяльності 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 08.12.2020 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців четвертого-шостого пункту 5 Порядку № 1078. Зобов`язано 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області нарахувати й виплатити суми індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 08.12.2020 включно відповідно до абзаців четвертого-шостого пункту 5 Порядку № 1078.
Таким чином, право позивача ОСОБА_1 на нарахування та виплату сум індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 08.12.2020 включно відповідно до абзаців четвертого-шостого пункту 5 Порядку № 1078 захищено рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі № 440/9306/24, що набрало законної сили.
20.07.2025 на виконання рішення суду у справі № 440/9306/24 відповідачем нараховано та виплачено суми індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в розмірі 153 592.02 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № 1208 від 18.07.2025.
Розрахунки сум індексації, нарахованої на виконання рішення суду у справі № 440/9306/24, наявні у матеріалах справи.
Зокрема, за лютий 2018 року розмір індексації грошового забезпечення позивача розраховано в сумі 4 258.75 грн, за березень 2018 року розмір індексації грошового забезпечення позивача розраховано в сумі 3 603.10 грн.
У наведеному у позові та апеляційній скарзі розрахунку позивач додає індексацію грошового забезпечення за лютий 2018 року до складу грошового забезпечення лютого 2018, з якого розраховує різницю, однак, ігнорує факт нарахування індексації грошового забезпечення і за березень 2018, яке у свій розрахунок не включає.
Частиною 1 статті 2 Закону України № 1282-XII встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їхніх сімей і пенсій, які індексуються відповідно до закону за цими видами страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, крім суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.
Законом України № 1282-XII та іншими нормативно-правовими актами не визначено індексацію як об`єкт повторної індексації грошових доходів населення.
Таким чином, збільшення доходу позивача за лютий 2018 року на суму нарахованої на виконання рішення суду у справі № 440/9306/24 індексації не підлягає повторній індексації.
Задоволення вимог позивача призведе до подвійної індексації доходів позивача, що не передбачено чинним законодавством України.
Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 818/1397/15.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Таким чином, переглянувши рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку в межах вимог та доводів апеляційної скарги відповідача, у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).
Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.
Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст. 327, ч. 1 ст. 329 КАС України.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 по справі № 440/11552/25 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	З.Г. Подобайло 	
Судді	(підпис)  (підпис) 	І.М. Ральченко   І.С. Чалий