Справа № 591/11867/25
Провадження № 2/591/2957/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2026 року       м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: 
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання – Митник Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/11867/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми», треті особи: ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії по передачі у власність (приватизації) квартири , -

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2025 року представник позивачів адвокат Гурнак С.О., діючи в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом, уточнивши, свої вимоги мотивує тим, позивачі з 2011 року є наймачами кімнати АДРЕСА_1 , яку отримав на підставі ордеру № 7, працюючи в ЧЧ УМВС України в Сумській області, на склад сім`ї з 4 осіб. Маючи намір реалізувати своє право на приватизацію житла, звернулися з даним питанням до Сумської міської ради, але отримали відмову у зв`язку з відсутністю ордеру на вказану кімнату. Просить зобов`язати відповідача вчинити дії по приватизації за ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без надання ордеру.
Ухвалою суду 23.10.2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 09.01.2026 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті.
У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти позову, зазначивши, що законодавством не передбачено приватизації кімнат у гуртожитку.
Представник позивачів в поданій суду заяві заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі, вимоги задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві просить справу розглядати без участі представника.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі ордеру на житлову площу в гуртожитку № 7 від 26.12.2011 року ОСОБА_4 , який працює в ЧЧ УМВС, на сім`ю з 4 чоловік ( ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ) надано житлову площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , розміром 63,6 кв.м. (а.с.15).
Позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 з 19.01.2012 року зареєстровані за адресою : АДРЕСА_2 (а.с.10, 13 зворот).
15.11.2013 року УМВС України в Сумській області надано згоду ОСОБА_4 , мешканцю квартири за адресою : АДРЕСА_2 , на узаконення зведеної добудови загальною площею 44 кв.м (2 кімнати та балкон) прибудованої до приміщення гуртожитку УМВС (а.с.20).
28 липня 2014 року УМВС в Сумській області направлено повідомлення про готовність об`єкта трьохкімнатної квартири в гуртожитку УМВС України в Сумській області за адресою: АДРЕСА_2 до експлуатації (а.с.21-24).
Згідно наказу Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області від 06.12.2023 № 66-СМР надано згоду на прийняття у комунальну власність Сумської міської територіальної громади від УМВС України в Сумській області квартири АДРЕСА_1 (а.с.25).
Згідно листа Управління комунального майна СМР від 17.06.2025 № 151/10.01-07 ОСОБА_4 повідомлено про те, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності Сумської міської територіальної громади (а.с.26).
З заяви ОСОБА_3 від 19.06.2025 року, поданої компетентним органам та всім, кого це стосується, вбачається, що він не заперечує проти приватизації квартири, в якій є зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , оскільки вже використав своє право на приватизацію (а.с.27-28).
На замовлення ОСОБА_4 станом на 01.01.2021 року на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 виготовлено технічний паспорт (а.с.30-31).
З метою реалізації права на приватизацію займаної кімнати позивачі звернулися з відповідною заявою та необхідними документами в орган приватизації - Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» з питанням приватизації вказаного житла. Однак, згідно з відповіддю вказаної установи від 24.09.2025 року № 14.01-15/1113 у передачі позивачам спірної квартири відмовлено у зв`язку з тим, що Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» не передбачена приватизація квартир у гуртожитку (а.с.29).
Суд вважає таку відмову безпідставною.
Згідно ч. ч. 1,3,10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 16 червня 1992 року №2482-ХІІ приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному громадському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішення відповідних органів приватизації, що приймають не пізніше місяця з одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовляти мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках, у приватизації займаного ним житла, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до п.1 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення в гуртожитках (житлові кімнати), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів.
Відповідно до п.4 ст.5 вище вказаного Закону України право на приватизацію квартир (будинків) державного фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають у цих квартирах.
У ч.10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» закріплено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.
Перелік таких випадків чітко визначений у законодавстві і є вичерпним.
До них відноситься відсутність у особи права на приватизацію (частина друга статті 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»; заборона приватизувати конкретне приміщення (частина четверта статті 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» , частина друга статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» згідно якої не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.
Враховуючи положення зазначених норм, перелік випадків відмови чітко визначений у законодавстві і є вичерпним, а саме: 1) відсутність у особи права на приватизацію; 2) заборона приватизувати конкретне приміщення.
Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 200/18858/16-ц.
Спірне житлове приміщення за адресою : АДРЕСА_2 , не віднесено до приміщень, які не можна приватизувати, ніякої законодавчої заборони на його приватизацію немає.
Позивачі мають право на приватизацію спірного житла, зокрема заселилися у житлове приміщення на підставі ордера на жилу площу в гуртожитку №7, виданого 26.12.2011 року, з 19.01.2012 року зареєстровані і постійно проживають в ньому до цього часу, несуть витрати з його утримання, іншого житла у власності позивачі не мають, що свідчить про те, що вони мають достатні та триваючі зв`язки з конкретним місцем проживання, а зазначене житлове приміщення є в цілому її «житлом» у розумінні статті 8 Конвенції».
Посилання відповідача на те, що Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» не передбачена приватизація квартир у гуртожитках є неправомірним.
Статус житлового приміщення, в яке позивачі заселилися на підставі ордера на житлову площу в гуртожитку №7, виданого 26.12.2011 року УМВС не змінювався, за актом приймання-передачі державного майна у комунальну власність Управління Міністерство внутрішніх справ України в Сумській області передало, а Управління комунального майна Сумської міської ради прийняв у власність нерухоме майно, зазначене в пункті 1 цього рішення.
Крім того, зміна власника житлового фонду, категорії житла (будинку, гуртожитку) не може бути підставою для відмови мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла (висновки Верховного Суду у постанові від 05 травня 2025 року по справі №759/1426/22).
Ордер на заняття у відособлене користування житлового приміщення за адресою : АДРЕСА_2 є чинним, у встановленому законодавством порядку недійсним не визнаний.
Матеріалами справи підтверджуються, що за позивачами відсутнє зареєстроване на праві власності житло.
Позивачі на законних підставах заселилися в житлове приміщення і тривалий час в ньому проживають, не мають власного житла, а тому відмова відповідача у приватизації житла є незаконною.
Відтак позовні вимоги позивачів здійснити приватизацію квартири є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_4 , ОСОБА_2 задовольнити.
Зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради вчинити дії по приватизації за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартири, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 .
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Позивач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради, місцезнаходження: м.Суми, вул. Британська, 21, код ЄДРПОУ 23823253. 
Повний текст рішення складений 04.02.2026 .

Суддя О.О. Ніколаєнко