КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 758/295/25
провадження № 3-зв/824/73/2025 
 
ПОСТАНОВА
 
17 грудня 2025 року                                                                                                  м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши заяву, подану від імені представника Енергетичної митниці - ОСОБА_2 , про відвід судді Київського апеляційного суду ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, 
 
встановив:
 
Постановою Подільського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2025 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 13 173,60 грн, що становить 150 % несплаченої суми митних платежів. 
31.10.2025 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Подільського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2025 року та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2025 дана справа була розподілена судді-доповідачу ОСОБА_3 .
Вказану справу прийнято судом до розгляду Київським апеляційним судом в складі судді ОСОБА_3 та призначено судове засідання на 15.12.2025.
12.12.2025 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява, яка подана від імені представника Енергетичної митниці - ОСОБА_2 , про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді підлягає поверненню особі, що її подала, з таких підстав.
За загальним правилом судочинства заява подається в письмовій формі й підписується особою, яка її подає.
Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. 
Згідно із статтями третьою, четвертою Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами-суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. 
Також відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». 
Надіслана через електронну пошту заява, яка подана від імені представника Енергетичної митниці - ОСОБА_2 , про відвід судді Київського апеляційного суду ОСОБА_3 наведеним вище вимогам закону не відповідає, оскільки не підписана електронним цифровим підписом, тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.
Через допущенні недоліки неможливо ідентифікувати особу, яка подала вказану заяву та встановити, чи звертається до суду особа, яка має право на подання такої заяви відповідно до ст. 294 КУпАП.
Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, заяву про відвід судді слід повернути з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 294 КУпАП,суд 
постановив:
 
Заяву, подану від імені представника Енергетичної митниці - ОСОБА_2 , що надіслана на електронну пошту Київського апеляційного суду 12 грудня 2025 року, про відвід судді Київського апеляційного суду ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                              ОСОБА_1