Справа № 591/21/26 Провадження № 3/591/10/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року         м. Суми 
Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., прокурора Чухна А.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого (на момент вчинення дій) головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Сумській області 
за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколів, ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 та за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), шляхом заповнення електронних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства. Декларацію при припиненні діяльності за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, зобов`язаний був подати до 31 січня 2024 року, однак подав її о 19 год 29 хв 05 лютого 2024 року та щорічну декларацію за минулий 2022 рік, зобов`язаний був подати до 31 січня 2024 року, однак подав її о 21 год 00 хв 06 лютого 2024 року, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
За цими фактами 02 січня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП було складено протоколи про адміністративні правопорушення № 012/2026 та № 011/2026, які об`єднані в одне провадження (а.с. 44).
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколах, заначив, що не мав на меті умисно приховати свій майновий стан та не слідкував за змінами в законодавстві, в тому числі з урахуванням проходження військової служби в ДФТГ № 5.
Прокурор в письмовому висновку просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.
Так, відповідно до наказу Управління Держпраці у Сумській області від 23 липня 2015 № 25-к «Про призначення ОСОБА_1 », ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу нагляду в будівництві, котлонагляду, на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Сумській області (а.с. 12).
Відповідно до наказу Управління Держпраці у Сумській області від 23 грудня 2015 № 145-к «Про присвоєння чергового рангу ОСОБА_1 », ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг державного службовця в межах 5 категорії посад(а.с. 13).
Відповідно до наказу Управління Держпраці у Сумській області від 29 квітня 2016 № 57-к «Про присвоєння рангів державного службовця та встановлення надбавок працівникам Управління Держпраці у Сумській області», ОСОБА_1 присвоєно 6 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби (а.с. 14-16).
Відповідно до наказу Управління Держпраці у Сумській області від 20 липня 2018 № 169-к «Про присвоєння чергового рангу державного службовця ОСОБА_1 », ОСОБА_1 присвоєно 5 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби(а.с. 17).
Відповідно до наказу Управління Держпраці у Сумській області від 06 березня 2020 № 79-к «Про переведення ОСОБА_1 », ОСОБА_1 переведено з посади начальника відділу нагляду в будівництві, котлонагляду, на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Сумській області на посаду заступника начальника відділу нагляду в будівництві, котлонагляду, на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Сумській області зі збереженням 5 рангу державного службовця (а.с. 18).
Відповідно до наказу Управління Держпраці у Сумській області від 29 червня 2021 № 320-к «Про переведення ОСОБА_1 », ОСОБА_1 переведено з посади заступника начальника відділу нагляду в будівництві, котлонагляду, на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Сумській області на посаду головного державного інспектора відділу нагляду і будівництва, котлонагляду, на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Сумській області зі збереженням 5 рангу державного службовця (а.с. 19).
Відповідно до наказу Управління Держпраці у Сумській області «Про звільнення ОСОБА_1 », ОСОБА_1 звільнено з посади головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Сумській області з 08 червня 2022 (а.с. 20). 
Отже, посада, яку обіймав ОСОБА_1 відноситься до діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування і зазначена у підпункті «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1 підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством з питань запобігання корупції.
Також, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та Порядком № 252/23 передбачено три види декларацій, зокрема декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності. 
Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності.
12 жовтня 2023 набрав чинності Закон України № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави в умовах воєнного стану», яким установленого, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.
Отже, ОСОБА_1 повинен був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік та декларацію при припиненні діяльності за період, не охоплений раніше поданими деклараціями не пізніше 31 січня 2024 року.
Згідно публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 , подав декларацію за 2022 рік – 06 лютого 2024 року о 21 год 00 хв. та декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) – 05 лютого 2025 року о 19 год 29 хв (а.с. 36-38), що є недотриманням зобов`язань фінансового контролю, передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції». 
Таким чином, факт скоєння  ОСОБА_1 правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки він, всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2022 та при припиненні діяльності за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
Водночас, беручи до уваги відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, визнання своєї провини, незначний термін прострочення подання декларацій та усунення порушень задовго до виявлення цих випадків правоохоронцями, відсутність шкоди від вчинених діянь та враховуючи, що ці випадки носять поодинокий характер, беручи до уваги позитивну репутацію особи та проходження ним військової служби в лавах ДФТГ, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю з оголошенням йому усного зауваження та звільнення від відповідальності згідно вимог ст. 22 КУпАП.
Вирішуючи це питання в такий спосіб, суд виходить і з того, що ОСОБА_1 самостійно, як зазначено вище, до втручання правоохоронних органів вчинив дії по усуненню зазначених порушень.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити. 
Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя           О.В. Сибільов