Справа № 638/994/24
Провадження № 2/638/735/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року    м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Цвіри Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Пухно М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до  ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що 03.07.2020 року Відділом державної реєстрації цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис № 141. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що подружні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Після шлюбу позивач бажає залишити прізвище - « ОСОБА_4 ».
Ухвалою суду від 23.01.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
26.03.2024 представником відповідача подано клопотання, відповідно до змісту якого просив суд повернути позовну заяву для подачі до належного суду за правилами ст. 29 ЦПК України, додавши до клопотання докази того, що позивач, відповідач та їх дитина проживають у Федеративній республіці Німеччина.
Ухвалою суду від 16.10.2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про повернення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишив без задоволення.
31.10.2024 року представником відповідача подано апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року у справі № 638/994/24.
Ухвалою від 18.11.2024 року Харківський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року у складі судді Цвіри Д.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернув апелянту.
У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без їх участі, позов просять задовольнити в повному обсязі.
У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справу не подано.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у зв`язку із наступним.
Судом встановлено, що 03 липня 2020 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 141, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на викладене, враховуючи, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на їх законність та обґрунтованість.
Згідно із ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Однак, приймаючи до уваги позицію позивача, який не просить суд стягнути з відповідача сплачений за подання до суду даної позовної заяви судовий збір, суд вважає, що судові витрати залишаються за позивачем.
Керуючись ст. ст. 75, 84, 91, 110, 112-115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. 
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 03 липня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 141.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - « ОСОБА_4 ».
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Інформація про учасників справи: 
Позивач:  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ). 
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя Д.М. Цвіра