КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року справа № 340/6722/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо прийняття рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Водночас просив суд зобов`язати Центр повторно розглянути заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Пояснив, що бабуся (особа з інвалідністю 2 групи) за станом здоров`я потребує постійного догляду, який не може надати матір, бо постійно проживає за кордоном і не може прибути до України. 
Центр заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.47-57).
Пояснив, що постійне проживання доньки за кордоном не є підставою неможливості здійснення нею догляду за матір`ю, що виключає право внука на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. 
07 жовтня 2025 року суддя Пасічник Ю.П. відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.43).
18 грудня 2025 року суддя Брегей Р.І. прийняв справу до провадження (а.с.64-65). 
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, 25 серпня 2025 року ОСОБА_1 подав до Центру заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі приписів пункту 14 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі – Закон) (а.с.1-9).
Підстава – здійснює постійний догляд за бабусею ( ОСОБА_2 (особа з інвалідністю 2 групи)), так як матір ( ОСОБА_3 ) постійно проживає за кордоном (Ємен).
10 вересня 2025 року Комісія Центру прийняла рішення про відмову у задоволенні заяви (а.с.60).
Підстава – постійне проживання доньки за кордоном не є підставою неможливості здійснення нею догляду за матір`ю, що виключає право внука на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. 
Позов подано до суду 01 жовтня 2025 року (а.с.42).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи. 

Перш за все, з 24 лютого 2022 року в країні діє воєнний стан (загальновідомий факт).
ОСОБА_1 оскаржує рішення Комісії Центру, яким відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Приписами пункту 14 частини 1 статті 23 Закону встановлено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані члени сім`ї другого ступеня споріднення особи з інвалідністю I або II групи, зайняті постійним доглядом за нею (не більше одного та за умови відсутності членів сім`ї першого ступеня споріднення або якщо члени сім`ї першого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи). 
Центр визнає родинні зв`язки позивача з ОСОБА_2 (бабуся) і ОСОБА_3 (матір).
Також відповідач визнає, що ОСОБА_3 постійно проживає за кордоном (Ємен) і є донькою ОСОБА_2 . 
ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнана особою з інвалідністю (2 група) і за медичним висновком від 09 вересня 2025 року їй рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.22-24).
10 лютого 2025 року Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради склав акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду ОСОБА_1 за ОСОБА_2 (а.с.61). 
ОСОБА_1 набуде право на звільнення від призову на військову службу під час мобілізації за умови відсутності членів сім`ї першого ступеня споріднення або якщо члени сім`ї першого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.
Суд встановив, що членом сім`ї першого ступеня споріднення з ОСОБА_2 є донька, ОСОБА_3 .
Ні до Центру, ні до суду не надано доказів, що ОСОБА_3 потребує постійного догляду. 
Постійне проживання ОСОБА_3 за кордоном не звільняє від обов`язку, який встановлено приписами частини 1 статті 172 СК України.
Цією нормою права встановлено, що повнолітні дочка, син зобов`язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. 
Позивач стверджує, що мати не може повернутися до України, бо в Ємені триває громадянська війна з 2014 року і з 18 червня 2025 року відсутнє авіаз`єднання у всі напрямки з аеропорту Сана (а.с.16-16 (на звороті)).
Судом встановлено, що ОСОБА_3 проживає в Ємені на законній підставі з 2018 року (а.с.18-20).
У Ємені не один аеропорт (загальновідома інформація) (https://all-airports.info/all-airports/Yemen/).
Відсутність авіаз`єднання у місці проживання щодо перетину кордону ОСОБА_4 не доводить неможливість залишити країну сухопутним шляхом, щоб виконати обов`язок перед матір`ю.
Більше того, якщо виникли труднощі у особистому виконанні такого обов`язку, то ОСОБА_3 не позбавлена права винайняти для цього сторонніх людей.
Укладення такого договору буде доводити, що вона виконує обов`язок, який встановлено законом. 
Отже, ОСОБА_1 не набув права на звільнення від призову на військову службу під час мобілізації. 
Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні позову.
Судові витрати складаються із сплати судового збору у сумі 1211,20 грн (а.с.41).
Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ