604/29/26 
3/604/32/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2026 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, 
за ст.126 ч.5 КУпАП, -
у с т а н о в и в :
02 січня 2026 року о 05:05год. на автодорозі М30 191 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo XC90D, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.
Судові засідання призначені на 16.01.2026 та 22.01.2026 за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконфернції не відбулись з технічних причин, про що складено відповідну довідку секретарем судового засідання.
Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України" згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 був обізнаний про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу.
Правопорушення, передбачені статтею 126 КУпАП, не входять до переліку справ, передбачених частиною 2 статті 268 КУпАП, розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд, враховуючи строки розгляду справи, а також те, що від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі.
Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, доведено повністю, та підтверджується на ступними доказами.
Даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 557052 від 02.01.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 з яким останній ознайомився, про що поставив особистий підпис. 
Відеозаписом фіксації правопорушення на диску, відповідно до якого ОСОБА_1 підтвердив ту обставину, що що керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом. 
Рапортом працівника поліції від 02.01.2026 року, відповідно до якого 02.01.2026року під час несення служби був зупинений транспортний засіб марки Volvo XC90D, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який не має права керування транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року. 
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4083886 від 16.02.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00грн .
Відповідно до довідки УПП в Тернопільськійобласті ДПП від 02.01.2026, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП 
Згідно довідки УПП в Тернопільськійобласті ДПП від 02.01.2026 за ОСОБА_1 транспорті засоби не зареєстровано. 
Як вбачається з довідки УПП в Тернопільськійобласті ДПП від 02.01.2026, згідно бази даних Інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував. 
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.
Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.
Матеріали справи не місять відомості, що т/з Volvo XC90D, номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_1 , а тому суд не застосовує стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,126, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1 (  ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106). 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          В.М. Сіянко