Справа № 711/69/26
Номер провадження 3/711/174/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , ФОП, ІПН НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
25.12.2025 року за результатами проведення документальної планової виїзної перевіркиФОП ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_1 ) встановлено, що за місцем фактичного провадження діяльності за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ,  ОСОБА_1 за період з 01.02.2020 по 26.05.2020 допустила порушення ст. 3 Закону України «про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведення розрахункових операцій з реалізації товару через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи на загальну суму 7704,32 грн., що підтверджується витягом з акту перевірки № 20656/23-00-24-04-01/3117523645 від 25.12.2025, чимскоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. 
25.12.2025 року за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) встановлено, що за місцем фактичного провадження діяльності за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 31.12.2024, що вона, порушила вимоги:
- ст. 51 та п.п. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: не відображення сум виплачених доходів за кввітень-червень 2022 року по ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за перод з 01.07.2022 по 31.12.2022 по ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_15 ) та інші;
- пп.16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 38.1 ст. 38, абз.2 п. 57.1 ст. 57, пп. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, пп. 176.2 «а» п. 176.2 ст. 176, пп 1.1, 1.4, 1.5 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2019 по 31.12.2024 у сумі 320207,71 грн., заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб станом на 31.12.2024 у сумі 12783,04 грн. та несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору за період з 01.01.2019 по 31.12.2024 в сумі 34561,65 грн., заборгованість зі сплати військового збору станом на 31.12.2024 у сумі 9008,38 грн., що підтверджується витягом з акту перевірки № 20656/23-00-24-04-01/3117523645 від 25.12.2025, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась.
Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 155-1, 163-4 КУпАП. 
Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: витягом з акту № 20656/23-00-24-04-01/3117523645 від 25.12.2025 про результати документальної планової невиїзної перевірки платника податків ФОП ОСОБА_1 та ідентифікаційними даними платника в ДПІ. 
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.155-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, доведена.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушниці, ступеня її вини, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, суддя вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 155-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:
ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 (тридцять чотири) грн.;
ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п`ять) грн.
На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 1 ст.155-1 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:	  	Т.  О.  Комплєктова