Справа № 373/133/26 
Номер провадження 1-кп/373/163/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження (без проведення судового засідання) матеріали кримінального провадження №12025116240000216 від 18.12.2025, які надійшли до суду з обвинувальним актом, складеним прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 відносно: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, призваного на військову службу під час мобілізації у званні «солдат» та увільненого від займаної посади курсанта навчального взводу навчальної батареї навчального зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із самовільним залишенням ВЧ, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
18 грудня 2025 року, приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в лісосмугі поблизу автодороги Н-08 (Бориспіль-Дніпро) у межах м. Переяслав Бориспільського району Київської області (більш точного місця органом досудового розслідування не встановлено), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно та незаконно, шляхом знахідки на землі придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – РVР, яка знаходилась в прозорому полімерному пакеті з пазовим замком. Будучи особою, що періодично вживає психотропні речовини, ОСОБА_3 переконався, що знайшов психотропну речовину РVР та поклав її до правої внутрішньої кишені своєї куртки з метою подальшого особистого вживання, тим самим розпочав незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР масою 1,409 г, без мети збуту.
Продовжуючи свої протиправні умисні дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини, ОСОБА_3 пересувався містом Переяслав Бориспільського району Київської області та 18.12.2025 приблизно о 16 год. 31 хв. був зупинений працівниками поліції на вул. Кузнєцова, поблизу буд. № 4 та затриманий в порядку ст. 298-2 КПК України. На пропозицію працівників поліції добровільно видати наявні при собі заборонені речовини ОСОБА_3 у присутності двох понятих вийняв із правої внутрішньої кишені власної куртки та видав поліцейським прозорий полімерний пакет з пазовим замком із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР масою 1,409 г.
Вищевказані протиправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, що у відповідності до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора, яке відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України викладене у змісті обвинувального акта, здійснено судом в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без участі сторін, відповідно до положень ст.ст. 381-382 КПК України. 
Судом взято до уваги письмову заяву обвинуваченого від 16.01.2026, складену в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Свою вину визнає беззаперечно та згоден з тим, щоб розгляд обвинувального акта відносно нього здійснювався судом за його відсутності, у спрощеному провадженні.
Зазначена заява обвинуваченого відповідає вимогам п.1 ч.3 ст. 302 КПК України.
Прокурором виконано вимоги ч.2 ст. 302 КПК та роз`яснено обвинуваченому обмеження апеляційного оскарження вироку, ухваленого у спрощеному провадженні, що підтверджується змістом вищезгаданої заяви та підписом ОСОБА_3 .
Обставини кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, підтверджуються матеріалами досудового розслідування, які прокурор надав суду на виконання вимог п.3 ч.3 ст. 302 КПК України.
Так, протокол затримання особи від 18.12.2025, складеним в.о. дізнавача СД ВП №1 Бориспільського РУП ст. лейтенантом ОСОБА_5 , та відеозапис до нього свідчить, що 18.12.2025 о 16:31 у м. Переяславі по вул. Кузнєцова, поблизу буд. № 4 був затриманий ОСОБА_3 , який на вимогу працівників поліції дістав з внутрішньої кишені куртки пакетик з полімерного матеріалу з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, який було одразу вилучено та поміщено до спеціального пакету ICR 0236697. У подальшому вилучена речовина була визнана речовим доказом та піддана експертному дослідженню. Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ № СЕ-19/111-25/77808-НЗПРАП від 29.12.2025 надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР масою 1,409 г. Також під час допиту підозрюваний ОСОБА_3 надав викривальні показання.
Згідно Списку №2 «Особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено», що міститься в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України №770 від 06.05.2000, Речовина « РVР» - є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000 невеликі розміри психотропної речовини РVР, за яких не настає кримінальна відповідальність, становить – до 0,15 г. 
Таким чином, дослідивши зміст обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, взявши до уваги заяву обвинуваченого про беззаперечне визнання своєї вини та всіх обставин кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, який йому інкримінується.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання винному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В обвинувальному акті прокурор зазначив щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як обставини, які згідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання винного. 
Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжували б покарання винного, обвинуваченому не інкримінуються.
Відповідно до характеризуючих матеріалів ОСОБА_3 раніше судимий: сім разів притягувався до кримінальної відповідальності за обвинувальними вироками суду та неодноразово відбував покарання у виді позбавлення вол; за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, непрацюючи; 07.01.2025 призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 ., однак 18.02.2025 самовільно залишив місце служби – військову частину НОМЕР_1 та проводить час на власний розсуд. 
Відповідно до витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2025 № 66 солдата ОСОБА_3 – курсанта навчального взводу навчальної батареї навчального зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, який самовільно залишив військову частину 18 лютого 2025 року, увільнено від займаної посади та ПРИЗУПИНЕНО проходження ним військової служби з 28.02.2025. Облікові документи та речовий атестат направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України. 

Речовий доказ у виді психотропної речовини - РVР масою 1,409 г, яка знаходиться у полімерному пакеті та після проведення експертизи поміщена до спеціального пакету № 6618922/, передана до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Бориспільського РУП, підлягає знищенню у відповідності до правил ст. 100 КПК. 
СD-R з відеозаписом затримання ОСОБА_3 , який постановою дізнавача визнано речовим доказом, суд залишає при матеріалах справи.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта, згідно рахунку Київського НДЕКЦ становлять 3565,60 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з ч.2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд 

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3565,60 грн (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 коп).

Речові докази:  психотропну речовину РVР масою 1,409 г, яка після проведення експертизи поміщена до спеціального пакету № 6618922 та перебуває на зберіганні у ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, – знищити після набрання вироком законної сили.
СD-R диск з відеозаписом затримання особи залишити при матеріалах справи

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням обмежень, визначених в ч.1 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1