ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 Справа № 914/3681/23(914/3819/25) 

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом:	Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс–Галичина»	
до відповідача:	Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальна група юкран»	
про:	стягнення 517968 грн. 37 коп. (з яких: 151600,00 грн. – передоплата вартості непоставленого товару; 280360,46 грн. – пеня; 67088,25 грн. – інфляційні втрати; 18919,66 грн. – 3% річних)	
в межах справи:	№ 914/3681/23	
про банкрутство:	Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс–Галичина»	

Суддя Цікало А. І.
За участю секретаря Андріюк В. М.

Представники:
Позивача:	Воробець С. І. – адвокат	
Відповідача:	не з`явився	

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/3681/23 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс–Галичина». Зазначена справа перебуває на стадії судової процедури розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс–Галичина». Повноваження розпорядника майна/керівника виконує арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович.

12.12.2025 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 4234 надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс–Галичина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальна група юкран» про стягнення заборгованості за Договором поставки № ЮН-0012/22 від 05.08.2022 р. у розмірі 517968 грн. 37 коп. (з яких: 151600,00 грн. – передоплата вартості непоставленого товару; 280360,46 грн. – пеня; 67088,25 грн. – інфляційні втрати; 18919,66 грн. – 3% річних).
Ухвалою суду від 22.12.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/3681/23(914/3819/25); постановлено справу № 914/3681/23(914/3819/25) розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в межах справи № 914/3681/23 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс–Галичина»; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.02.2026 р.
Сторони були належно повідомленні про дату, час та місце цього засідання.
Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задоволити позов з підстав, наведених у позовній заяві та поясненнях.
Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки представника не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне:
05.08.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустріальна група юкран» (Постачальник, відповідач у справі) та Публічним акціонерним товариством «Нафтопереробний комплекс–Галичина» (Покупець, позивач у справі) укладено Договір поставки № ЮН-0012/22 (надалі - Договір), за умовами якого Постачальник (відповідач) зобов`язався поставити та передати Покупцеві (позивачу) у власність продукцію промислово-технічного призначення (далі – Товар), а Покупець зобов`язався прийняти Товар та оплатити його (п. 1.1. Договору).
Найменування, види, асортимент, технічні характеристики, кількість, ціна, спосіб розрахунків, умови поставки Товару, гарантійні строки, інші умови, узгоджуються Сторонами окремо і оформляються у вигляді Додатків до цього Договору, котрі є його невід`ємною частиною (п. 1.2. Договору).
Додатком № 2 від 31.10.2022 р. до Договору поставки № ЮН-0012/22 від 05.08.2022 р. було змінено раніше узгоджений Додатком № 1 від 05.08.2022 р. до Договору (але не виконаний в частині поставки Товару) асортимент Товару та передбачено поставку Постачальником Покупцю на умовах DDP - місто Дрогобич, вулиця Бориславська, 82 (згідно ІНКОТЕРМС – 2020):
- кислоти сірчаної технічної 1 ґатунку в моногідраті ТУ У 20.1-05766356-077:2015, масова частка моногідрату (H2SO4) 93,3% у кількості 20 т на суму 576000.00 грн. зі строком поставки до 08.11.2022 р.;

- кислоти сірчаної технічної CAS-No.: 7664-93-9, масова частка моногідрату (H2SO4) 97-98% у кількості 52 т на суму 1497600,00 грн. зі строком поставки до 22.11.2022 р.
Загальна вартість Товару, що повинен бути поставлений і переданий Покупцю, згідно Додатку № 2 від 31.10.2022 р. становить 2073600 грн., є сталою та зміні не підлягає.
У п. 3 вказаного Додатку № 2 встановлено, що розрахунок за Товар здійснюється на умовах 100% передоплати.
Позивач свої зобов`язання щодо здійснення попередньої оплати за Товар виконав в повному обсязі та сплатив відповідачу кошти в розмірі 2073600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11439 від 11.08.2022 р. з відповідною відміткою банку про проведення платежу.
Відповідач лише частково виконав свої зобов`язання відповідно до узгоджених умов Додатку № 2 від 31.10.2022 р., поставивши позивачу 19 тонн кислоти сірчаної технічної 1 гатунку на суму 547200,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3 від 10.11.2022 р.
Отже, відповідачем не виконані зобов`язання щодо поставки 1 т кислоти сірчаної технічної 1 ґатунку в моногідраті на суму 28800 грн. та 52 т кислоти сірчаної технічної CAS-No.: 7664-93-9 на суму 1497600,00 грн.
Сума отриманої передоплати у розмірі 1526400,00 грн. відповідачем не повернута позивачу.
12.10.2023 р. сторони уклали Додаток № 3 до Договору, згідно якого відповідач зобов`язався поставити позивачу кислоту сірчану технічну, 1 сорт, CAS-No.: 7664-93-9, масова частка моногідрату (H2SO4) 93-96% в кількості 48 тонн на загальну суму 1382400 грн. Термін поставки - 20 робочих днів з моменту підписання Покупцем Додатку № 3 (тобто до 09.11.2023 р. включно).
Також, у п. 6 Додатку № 3 від 12.10.2023 р. сторонами погоджено, що попередні домовленості щодо поставки Товару згідно Додатку № 2 від 31.10.2022 р. до Договору - припинені.
Відповідач свої зобов`язання щодо поставки Товару, визначеного Додатком № 3 до Договору виконав частково та з порушенням термінів поставки.
Так, 10.06.2024 р. відповідач поставив позивачу кислоту сірчану технічну CAS-No.: 7664-93-9, масова частка моногідрату (H2SO4) 93-96% в кількості 23 тонни на загальну суму 662400,00 грн. з ПДВ., що підтверджується видатковою накладною № ЮНС-000016 від 10.06.2024 р. (період прострочення (10.11.2023 р. - 09.06.2024 р. включно) 213 днів).
30.09.2024 р. відповідач поставив позивачу кислоту сірчану технічну CAS-No.: 7664-93-9, масова частка моногідрату (H2SO4) 93-96% в кількості 23 тонни на загальну суму 662400,00 грн. з ПДВ., що підтверджується видатковою накладною № ЮН-000059 від 30.09.2024 р. (період прострочення (10.11.2023 р. - 29.09.2024 р. включно) 325 днів).
Зобов`язання щодо поставки позивачу кислоти сірчаної технічної CAS-No.: 7664-93-9, масова частка моногідрату (H2SO4) 93-96% в кількості 2 тонни на загальну суму 57600,00 грн. з ПДВ відповідач не виконав, а коштів отриманої передоплати - не повернув.
Загалом за період дії Договору, відповідачем здійснено поставку позивачу Товару на загальну суму 1872000,00 грн., а саме:
- кислоти сірчаної технічної 1 ґатунку в моногідраті ТУ У 20.1-05766356-077:2015, масова частка моногідрату (H2SO4) 93,3% у кількості 19 тонн на суму 547200,00 грн. з ПДВ;
- кислоти сірчаної технічної CAS-No.: 7664-93-9, масова частка моногідрату (H2SO4) 97-98% в кількості 46 тонн на загальну суму 1324800,00 грн. з ПДВ.
Отже, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором поставки, відповідачем не було здійснено поставку позивачу Товару загальною вартістю 201600 грн. та не було повернуто отриманої ще 11.08.2022 р. передоплата, а саме:
- 144000,00 грн. - вартість товару, визначеного в Додатку № 2 до Договору (припинено дію домовленостей на поставку у зв`язку з укладенням Додатку № 3 від 12.10.2023 р.);
- 57600,00 грн. - вартість непоставленої кислоти сірчаної технічної CAS-No.: 7664-93-9, масова частка моногідрату (H2SO4) 97-98% в кількості 2 тонни згідно Додатку № 3 від 12.10.2023р.
Позивач надіслав на адресу відповідача лист від 01.10.2024 р. № 29-33 із вимогою погасити заборгованість - повернути залишок коштів отриманої передоплати у розмірі 201600,00 грн. в рахунок якої не було здійснено поставку Товару.
Вказану вимогу відповідач виконав частково, повернувши позивачу кошти у розмірі 50000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 14376 від 03.03.2025 р.
Отже, розмір неповернутої відповідачем передоплати за непоставлений Товар становить 151600,00 грн.
Відповідно до п. 8.3 Договору, у випадку порушення Постачальником термінів поставки товару (частини товару), та/або у випадку прострочення Постачальником терміну заміни (доукомплектування) товару згідно п. 2.3 цього Договору, Постачальник зобов`язується сплатити Покупцю, на його вимогу, неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення.
У зв`язку з неналежним виконання відповідачем зобов`язань щодо поставки товару та повернення коштів попередньої оплати за непоставлений товар, позивачем, відповідно до положень п. 8.3. Договору та ст. 625 ЦК України, нараховано відповідачу 280360,46 грн. пені, 67088,25 грн. інфляційних втрат та 18919,66 грн. 3% річних.
Враховуючи порушення відповідачем умов Договору, позивачем на адресу відповідача направлена вимога № 29-66 від 20.10.2025 р. про відшкодування збитків. Однак відповідачем залишена вказана вимога без реагування. Також, на підставі п. 10.3. Договору, у зазначеній вимозі позивач повідомив відповідача про дострокове розірвання Договору поставки № ЮН-0012/22 від 05.08.2022 р. 
Станом на час розгляду справи, відповідач проти позову не заперечив.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Згідно з ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно із ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).
Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. 
Статтями 662 та 663 Цивільного кодексу України встановлено, що Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу та у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 665 Цивільного кодексу України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред`явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 670 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Матеріалами справи підтверджується, що у відповідача наявна заборгованість перед позивачем за оплачений та непоставлений товар за Договором поставки № ЮН-0012/22 від 05.08.2022 р. у розмірі 151600,00 грн.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. 
Згідно з ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом п. 8.3. укладеного між сторонами Договору поставки № ЮН-0012/22 від 05.08.2022 р. встановлено, що у випадку порушення Постачальником термінів поставки товару (частини товару), та/або у випадку прострочення Постачальником терміну заміни (доукомплектування) товару згідно п. 2.3 цього Договору, Постачальник зобов`язується сплатити Покупцю, на його вимогу, неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення.
За неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо поставки товару та повернення коштів попередньої оплати за непоставлений товар, позивачем, відповідно до положень п. 8.3. Договору та ст. 625 ЦК України, нараховано відповідачу 280360,46 грн. пені, 67088,25 грн. інфляційних втрат та 18919,66 грн. 3% річних.
Пеня розрахована позивачем наступним чином:
- за прострочення поставки кислоти сірчаної технічної CAS-No.: 7664-93-9, масова частка моногідрату (H2SO4) 93-96% в кількості 23 тонни на загальну суму 662400,00 грн. за період прострочення поставки з 10.11.2023 р. по 09.06.2024 р. (213 днів) нараховано пеню в розмірі 113792,82 грн.;
- за прострочення поставки кислоти сірчаної технічної CAS-No.: 7664-93-9, масова частка моногідрату (H2SO4) 93-96% в кількості 23 тонни на загальну суму 662400,00 грн. за період прострочення поставки з 10.11.2023 р. по 29.09.2024 р. (325 днів) нараховано пеню в розмірі 166567,64 грн.
Розрахунки 3% річних та інфляційних втрат здійснений позивачем за період з 17.08.2022 р. по 02.03.2025 р. на заборгованість у розмірі 201600,00 грн. та за період з 03.03.2025 р. по 10.12.2025 р. на заборгованість у розмірі 151600,00 грн.
Розглянувши розрахунки 3% річних, інфляційних втрат та пені, здійсненні позивачем, суд дійшов висновку, що такі розрахунки є правильними.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс–Галичина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальна група юкран» про стягнення заборгованості за Договором поставки № ЮН-0012/22 від 05.08.2022 р. у розмірі 517968 грн. 37 коп. (з яких: 151600,00 грн. – передоплата вартості непоставленого товару; 280360,46 грн. – пеня; 67088,25 грн. – інфляційні втрати; 18919,66 грн. – 3% річних) обґрунтований, підтверджений належними доказами та підлягає задоволенню.
За подання до суду даної позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6215,63 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 4091 від 25.11.2025 р. на суму 6135,52 грн. та квитанцією про сплату № 3741-7224-1139-6589 від 11.12.2025 р. на суму 80,11 грн.
У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір слід покласти на відповідача.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 3, 7, 8, 11, 42, 46, 73, 74, 76, 86, 123, 129, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс–Галичина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальна група юкран» про стягнення 517968 грн. 37 коп. (з яких: 151600,00 грн. – передоплата вартості непоставленого товару; 280360,46 грн. – пеня; 67088,25 грн. – інфляційні втрати; 18919,66 грн. – 3% річних) – задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальна група юкран» (вул. Березинська, буд. 80, прим. 312, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 40917833) на користь Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс–Галичина» (вул. Бориславська, буд.82, м. Дрогобич, Львівська область, 82100; ідентифікаційний код 00152388) 517968 грн. 37 коп. (з яких: 151600,00 грн. – передоплата вартості непоставленого товару; 280360,46 грн. – пеня; 67088,25 грн. – інфляційні втрати; 18919,66 грн. – 3% річних) та 6215 грн. 63 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05 лютого 2026 року.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Цікало А.І.