Провадження №	3/447/35/26 	
Справа №	447/3409/25 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2026 місто Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності
в с т а н о в и в:
15.10.2025 близько 12 год. 05 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №3/447/1316/25) та за ч.2 ст.130 КУпАП (справа 3/447/1368/25), керував транспортним засобом марки «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, не чітка вимова, та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України. 
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.130 КУпАП.
Окрім цього, 15.10.2025 о 15 год. 19 хв. у с. Болоня по вул. Богдана Хмельницького ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №3/447/1316/25) та за ч.2 ст.130 КУпАП (справа 3/447/1368/25), керував транспортним засобом марки «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України. 
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
Окрім цього, 06.12.2025 о 16 год. 50 хв. у с. Більче по вул. І.Франка, 7, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21081» д.н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України. 
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
Окрім цього, 08.01.2026 близько 15год. 35хв. у с. Болоня по вул. Богдана Хмельницького, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, не чітка вимова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння місці зупинки транспортного засобу, а також від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України. 
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
Окрім цього, 10.01.2026 о 12 год. 25 хв. у С. Більче по вул. Центральній, 1, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, а також від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України. 
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №483948 від 15.10.2025, ОСОБА_2 15.10.2025 близько 12 год. 05 хв. у с. Більче по вул. І.Франка, 12, керував транспортним засобом марки «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 у якого не горів задній габаритний ліхтар, чим порушив п.31.4.3. ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.121КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяви в яких вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Також подав заяви про об`єднання справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 та ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП законодавцем закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на викладене, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та подав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому висловив свою позицію щодо правопорушень, які ставляться йому в провину, приходжу до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП постановами судді від 26.01.2026, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 номер 447/3409/25, номер 447/3411/25, номер 447/3412/25, номер 447/4022/25, номер 447/131/26 та номер 447/132/26, об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі номер 447/3409/26.
Вивчивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є:своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно з диспозицією ч.3 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відтак, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п.п. 2, 3 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. 
Відповідно до п.п. 3, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, встановлено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до частин 1-4 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. 
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. 
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Згідно з диспозицією ч.1 ст.121 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Згідно з диспозицією ч.4 ст.121 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, окрім визнання вини підтверджується наступними доказами, зокрема:
-протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №483965 від 15.10.2025, з якого вбачається, що 15.10.2025 близько 12 год. 05 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №3/447/1316/25) та за ч.2 ст.130 КУпАП (справа 3/447/1368/25), керував транспортним засобом марки «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, не чітка вимова, та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України;
-протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №484143 від 15.10.2025, з якого вбачається, що 15.10.2025 о 15 год. 19 хв. у с. Болоня по вул. Богдана Хмельницького ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №3/447/1316/25) та за ч.2 ст.130 КУпАП (справа 3/447/1368/25), керував транспортним засобом марки «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України;
-протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №533398 від 06.12.2025, з якого вбачається, що 06.12.2025 о 16 год. 50 хв. у с. Більче по вул. І.Франка, 7, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21081» д.н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України;
-протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №562020 від 08.01.2026, з якого вбачається, що 08.01.2026 близько 15год. 35хв. у с. Болоня по вул. Богдана Хмельницького, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, не чітка вимова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння місці зупинки транспортного засобу, а також від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України;
-протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №563260 від 10.01.2026, з якого вбачається, що 10.01.2026 о 12 год. 25 хв. у С. Більче по вул. Центральній, 1, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, а також від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України;
-актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, не чітка мова, почервоніння шкіри обличчя, згідно яких огляд не проводився;
-направленнями на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «Миколаївська міська лікарня» від 15.10.2025, 06.12.2025, 08.01.2026, 10.01.2026, у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, не чітка мова, згідно яких від проходження огляду водій відмовився;
-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5942997 від 15.10.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 з пошкодженим заднім державним номерним знаком, чим порушив п.2.9.в. ПДР України. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП;
-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6292957 від 06.12.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п.9.2.б. ПДР України. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП;
-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6483124 від 08.01.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 обладнаним засобами пасивної безпеки та був непристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3.в. ПДР України. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП;
-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6490903 від 10.01.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 обладнаним засобами пасивної безпеки та був непристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3.в. ПДР України. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП;
- копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 15.09.2025 у справі №447/1875/25 згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.173-2 КУпАП. На підставі ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 ( п`ять) років;
- копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 07.08.2025 у справі №447/1711/25 згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 ( п`ять) років;
- копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 08.09.2025 у справі №447/2020/25 згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 та ч.4 ст.121 КУпАП. На підставі ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 ( п`ять) років;
-довідкою про повторність виданою заступником начальника відділення поліції з превентивної діяльності ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майора поліції Володимира Венгера від 14.01.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а саме: постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 10.06.2025 №443/759/25, за ч.1 ст.130 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 08.09.2025 №447/2020/25, за ч.2 ст.130 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років. За відомостями «ГСЦ Посвідчення водія» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія не числиться;
-довідкою про повторність виданою інспектором САП Стрийського РУП ГУНПу Львівській області старшим лейтенантом поліції Лесик РУсланою-Марією від 20.10.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а саме: постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 15.09.2025 №447/1875/25, за ч.1 ст.130 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років; постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 08.09.2025 №447/2020/25, за ч.2 ст.130 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. За відомостями «ГСЦ Посвідчення водія» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія не числиться;
- доданим до матеріалів справи диском із відеозаписами події, що мала місце 15.10.2025, який був оглянутий в судовому засіданні.
Так, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №483965 від 15.10.2025, диск містить інформацію про події що мали місце 15.10.2025 о 12 год. 05 хв. у с. Більче по вул. Івана Франка, 12 під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Зокрема, що 15.10.2025 о 12 год. 05 хв. у с. Більче по вул. Івана Франка, 12 працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 працівниками поліції було встановлено, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, не чітка мова. Працівником поліції було запропоновано водієві пройти огляд на стан сп`яніння, однак останній від проходження огляду відмовився;
- доданим до матеріалів справи диском із відеозаписами події, що мала місце 15.10.2025, який був оглянутий в судовому засіданні. Так, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №484143 від 15.10.2025, диск містить інформацію про події що мали місце 15.10.2025 о 15 год. 19 хв. у с. Болоня по вул. Богдана Хмельницького під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Зокрема, що 15.10.2025 о 15 год. 19 хв. у с. Болоня по вул. Богдана Хмельницького працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 працівниками поліції було встановлено, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, не чітка мова. Працівником поліції було запропоновано водієві пройти огляд на стан сп`яніння, однак останній від проходження огляду відмовився;
- доданим до матеріалів справи диском із відеозаписами події, що мала місце 06.12.2025, який був оглянутий в судовому засіданні.
Так, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №533398 від 06.12.2025, диск містить інформацію про події що мали місце 06.12.2025 о 16 год. 50 хв. у с. Більче по вул. Івана Франка,7 під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Зокрема, що 06.12.2025 о 16 год. 50 хв. у с. Більче по вул. Івана Франка,7 працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 працівниками поліції було встановлено, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, не чітка мова. Працівником поліції було запропоновано водієві пройти огляд на стан сп`яніння, однак останній від проходження огляду відмовився;
- доданим до матеріалів справи диском із відеозаписами події, що мала місце 08.01.2026, який був оглянутий в судовому засіданні.
Так, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №562020 від 08.01.2025, диск містить інформацію про події що мали місце 08.01.2026 о 15 год. 35 хв. у с. Болоня по вул. Хмельницького під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Зокрема, що 08.01.2026 о 15 год. 35 хв. у с. Болоня по вул. Богдана Хмельницького працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 працівниками поліції було встановлено, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, не чітка мова. Працівником поліції було запропоновано водієві пройти огляд на стан сп`яніння, однак останній від проходження огляду відмовився;
- доданим до матеріалів справи диском із відеозаписами події, що мала місце 10.01.2026, який був оглянутий в судовому засіданні.
Так, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №563260 від 10.01.2025, диск містить інформацію про події що мали місце 10.01.2026 о 12 год. 25 хв. у с. Більче по вул. Центральній, 1 під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Зокрема, що 10.01.2026 о 12 год. 25 хв. у с. Більче по вул. Центральній, 1 працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 працівниками поліції було встановлено, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, не чітка мова. Працівником поліції було запропоновано водієві пройти огляд на стан сп`яніння, однак останній від проходження огляду відмовився.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, в порушення вимог п.2.5. ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Щодо правопорушення, оформленого протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №483948 від 15.10.2025, згідно якого ОСОБА_1 15.10.2025 близько 12 год. 05 хв. у с. Більче по вул. І.Франка, 12, керував транспортним засобом марки «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 у якого не горів задній габаритний ліхтар, чим порушив п.31.4.3. ПДР України, то суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП законодавцем визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Зокрема, згідно ч.6 вказаної норми, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Згідно ст.19 Конституції України суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.
Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Зі змісту абзацу 1 статті 247 КУпАП слідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №483948 від 15.10.2025 за ч.4 ст.121 КУпАП, надійшов до суду 24.10.2025 та був призначений до розгляду в межах строків визначених ст.277 КУпАП, однак у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до відповідальності, з метою належного повідомлення його про розгляд справи, розгляд справи відкладався, у зв`язку із чим, на момент розгляду справи у суді, закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №483948 від 15.10.2025, підлягає закриттю.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки відносно ОСОБА_1 до суду надійшло п`ять справ про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, які об`єднано в одне провадження та розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №533398 транспортний засіб марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , а згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №483948, ЕПР1 №483965 та ЕПР1 №484143 транспортний засіб марки «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , тому застосування стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, яке передбачене санкцією чю3 ст.130 КУпАП, не є можливим.
Також суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Так, постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 07.08.2025 у справі №447/1711/25, ОСОБА_1 позбавлена права керування транспортними засобами строком на 5 ( п`ять) років. Вказана постанова набрала законної сили 19.08.2025.
Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 15.09.2025 у справі №447/1875/25, ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 ( п`ять) років. Вказана постанова набрала законної сили 26.09.2025.
Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 08.09.2025 у справі №447/2020/25, ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 ( п`ять) років. Вказана постанова набрала законної сили 19.09.2025.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, істотність наслідків вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, визначене санкцією статті у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення порушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, та на підставі ч.3 ст. 30 КУпАП приєднати до стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, призначеного цією постановою, невідбуту частину стягнення, призначеного постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 07.08.2025 у справі №447/1711/25, постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 15.09.2025 у справі №447/1875/25, та постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 08.09.2025 у справі №447/2020/25, а саме 13 років 10 місяців 18 днів (невідбута частина стягнення), та призначити остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 23 роки 10 місяців 18 днів.
Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись статтями 24,27,36,40-1,130,247,251,252,283,284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та враховуючи положення ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень 00 копійок (п`ятдесят одну тисячу гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.
Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, шляхом приєднання невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 07.08.2025 у справі №447/1711/25, постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 15.09.2025 у справі №447/1875/25, та постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 08.09.2025 у справі №447/2020/25, визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 23 роки 10 місяців 18 днів.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України (протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №483948 від 15.10.2025) закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Роман ДЖУС