ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/16632/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БК ТЕХПРОМБУД" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю «БК ТЕХПРОМБУД» (далі – ТзОВ «БК ТЕХПРОМБУД», позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової служби України (далі – ДПС України, відповідач – 1), Головного управління ДПС у Львівській області (далі – ГУ ДПС у Львівській області, відповідач – 2), в якій просить суд: 
- визнати протиправними та скасувати рішення, які прийняті комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних:
- від 05.06.2025 за №12948807/45385336 про відмову у реєстрації податкової накладної ТзОВ "БК ТЕХПРОМБУД" від 16.05.2025 за №1 у Єдиному реєстрі податкових накладних.
- від 10.06.2025 за №12963329/45385336 про відмову у реєстрації податкової накладної ТзОВ "БК ТЕХПРОМБУД" від 23.05.2025 за №2 у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні ТзОВ "БК ТЕХПРОМБУД" від 16.05.2025 за №1 та від 23.05.2025 за №2 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання позивачем по справі на реєстрацію.
В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що ГУ ДСП у Львівській області протиправно відмовив у реєстрації податкових накладних, незважаючи на їхню відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Окрім того, зазначає, що відповідач-2 не зазначив, які саме документи згідно з вичерпним переліком слід надати позивачу для перевірки і, які були б достатні для прийняття відповідачем-2 рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважає, що оскаржене рішення є необґрунтованим та не відповідає закону, оскільки позивач долучив всі необхідні документи та пояснення, які підтверджують реальність господарських операцій. Також вказує, що для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача-1 зареєструвати податкову накладну, складену позивачем. Відтак, з метою відновлення прав та інтересів позивача, останній звернувся до суду із вказаним позовом. 
Ухвалою від 18.08.2025 суддя відкрила провадження в адміністративній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. 
09.09.2025 від відповідача – 2 за вх. №72322 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача пояснив, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень слугувало ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У Головного управління ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної, так як позивачем не надано додаткових пояснень та підтверджуючих документів. Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну зазначив, що така вимога, є передчасною, та належним способом захисту порушеного права вважає зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до довідок про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача - 1 в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі доставлено: 14.08.2025 - позовну заяву з копіями доданих до неї документів та 20.08.2025 ухвалу про відкриття провадження у справі від 18.08.2025.
Відповідачу - 1 роз`яснено право подання відзиву на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується. Однак ДПС України не скористалася правом на подання відзиву на позовну заяву. 
Таким чином, суд на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України дійшов висновку проводити розгляд справи на підставі наявних доказів у матеріалах справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 
Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку позов задовольнити повністю, з огляду на наступне. 
ТзОВ «БК ТЕХПРОМБУД» створене та зареєстроване в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.07.2023, номер запису: 1004151020000058839. Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 79024, Львівська область, м. Львів, вул. Промислова, будинок 60. З 01.08.2023 зареєстровано платником ПДВ. Основний вид економічної діяльності - 41.10 Органiзацiя будiвництва будiвель.
Суд встановив, що 19.09.2024 між ТзОВ «БК ТЕХПРОМБУД » (підрядник) та ТзОВ «АЛЬТЕРРА КОНСТРАКШН», ідентифікаційний код 42152655, (замовник) укладено договір підряду на будівництво № ФОР/ДП-1БКТ (надалі – договір підряду).
Відповідно до умов договору підряду, підрядник зобов`язується за завдання замовника на свій ризик власними та/або залученими силами, засобами та матеріалами своєчасно та якісно виконати та здати замовнику закінчені будівельно-монтажні роботи на об`єкті: «Нове будівництво комплексу виробничих, адміністративних, допоміжних будівель та споруд на території індустріального парку «Формація Львів» за адресою вул. Північна у межах промислової зони «Сигнівка» у м. Львів», а замовник зобов`язується прийняти від Підрядника закінчені роботи та оплатити їх. Склад і обсяг відповідного виду робіт, строки їх виконання визначаються сторонами у окремій додатковій угоді та відповідних додатках до додаткової угоди, які є окремими об`єктами розрахунків та звітності. Склад робіт, що виконуються підрядником, визначається у додатку 1 до кожної окремої додаткової угоди. 
Згідно з п. 2.1. договору договірна ціна робіт за цим договором складається з вартості усіх робіт, які будуть виконані за відповідними додатковими угодами до цього договору, передані замовнику в порядку та на умовах, визначених цим договором, і включає до себе всі погоджені сторонами витрати підрядника на їх виконання. Загальна ціна цього договору визначається як сума вартості всіх виконаних робіт, відповідно до підписаних сторонами актів здачі-приймання виконаних робіт за цим договором протягом строку його дії. Сторони узгоджують, що фінансування робіт здійснюється наступним чином: аванс виплачується підряднику на підставі рахунку, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку такого етапу робіт. Точний розмір та строки сплати авансу визначаються у графіку фінансування, що затверджується кожною окремою додатковою угодою; усі інші оплати здійснюються замовником підряднику за виконані роботи звітного періоду на підставі підписаного сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати та комплекту виконавчої документації та після передачі підрядником усіх інших документів, які входять в платіжний комплект. 
19.12.2024 між сторонами укладено додаткову угоду №ФОР/02-5-БКТ до договору підряду на будівництво №ФОР/ДП-1БКТ від 19.09.2024, відповідно до якої сторони серед іншого, дійшли взаємної згоди та визначили нові будівельні роботи: зворотнє засипання вскришею з пошаровим ущільненням, як визначено у додатку № 1 «Договірна ціна», далі – договірна ціна, які підрядник повинен виконати на об`єкті для будівлі №2 на суму у наступному розмірі: 1862643,00 грн., в т.ч. ПДВ. 
Також, 11.04.2025 між сторонами укладено договір про внесення змін №1 до додаткової угоди № ФОР/02-5-БКТ від 19.12.2024, відповідно до якого визначили нові будівельні роботи: зворотнє засипання вскришею з пошаровим ущільненням, як визначено у додатку № 1 «Договірна ціна», далі – договірна ціна, які підрядник повинен виконати на об`єкті для будівлі №2 на суму в розмірі: 1836767,59 грн., в т.ч. ПДВ. Сторони дійшли згоди цим договором затвердити нові скориговані додатки до додаткової угоди: договірну ціну, графік виконання робіт та графік фінансування. Попередні додатки: договірна ціна, графік виконання робіт та графік фінансування до додаткової угоди втрачають чинність.
На виконання умов договору підряду, підрядник здійснював узгоджені роботи, а замовник вносив авансові платежі, що надалі витрачались підрядником на закупівлю матеріалів, послуг субпідрядних організацій, заробітну плату працівників, сплату податків та інших витрат, пов`язаних з господарською діяльністю. 
З дати укладення договору підряду ТзОВ «АЛЬТЕРРА КОНСТРАКШН» оплатило на користь підрядника авансових платежів: від 30.12.2024 у сумі 931322,00 грн.; від 16.05.2024 у сумі 300000,00 грн.; від 23.05.2024 у сумі 605445,59 грн. 
Так, на виконання вимог договору підряду 16.05.2025 замовником ТзОВ «АЛЬТЕРРА КОНСТРАКШН» здійснено авансовий платіж в розмірі 300000,00 грн. на рахунок позивача 
16.05.2025 на виконання вимог Податкового кодексу України позивачем відправлено на реєстрацію податкову накладну № 1 від 16.05.2025 – по першій події, оплаті замовника згідно платіжного доручення від 16.05.2025. 
Однак, 20.05.2025 позивач отримав відповідь, що «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 16.05.2025 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 41.00 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=5.1273%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».
21.05.2025 позивач скористався своїм правом та надав пояснення по податковій накладні реєстрація якої зупинена (ПН №1 від 16.05.2025), разом з додатками які вважав достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної. 
Так, в поясненнях до податкової накладної №1 від 16.05.2025, реєстрація якої зупинена, позивачем надано пояснення щодо діяльності підприємства, наявність офісу. Крім цього, позивачем надано пояснення щодо господарської операції, на підставі якої була виписана податкова накладна, надано копії договорів, платіжних доручень, банківських виписок. Так, авансовий платіж, який був здійснений ТзОВ «АЛЬТЕРРА КОНСТРАКШН», став для підприємства першою подією із зобов`язанням зареєструвати відповідну податкову накладну. Для належного виконання спеціалізованих робіт між позивачем та ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладений договір № 27/12-24 від 27.12.2024 на послуги спецтехнікою, після виконання робіт на об`єкті замовника було складено акт надання послуг № 66 від 27.12.2024 на суму 257400,00 грн. та проведена оплата згідно платіжної інструкції № 456 від 03.01.2025. 
Також, для виконання робіт між позивачем та ТзОВ «ПМК-2017» (ЄДРПОУ 41555453) укладений договір № 0303/25 від 03.03.2025 на транспортні послуги та послуги спецтехніки для виконання будівельних робіт, згідно якого був складений акт надання послуг № 62 від 30.04.2025 на суму 45045,00 грн. та проведена оплата згідно платіжної інструкції № 614 від 17.04.2025 та № 60 від 05.05.2025.
Крім цього, на виконання вимог договору підряду 23.05.2025 замовником - ТзОВ «АЛЬТЕРРА КОНСТРАКШН» здійснено авансовий платіж в розмірі 605445,59 грн. 
23.05.2025 на виконання вимог Податкового кодексу, позивачем відправлено на реєстрацію податкову накладну № 2 від 23.05.2025 – по першій події, оплаті замовника згідно платіжного доручення від 23.05.2025. 
Однак, 27.05.2025 позивач отримав відповідь, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 23.05.2025 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 41.00 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=5.1273%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі». 
28.05.2025 позивач скористався своїм правом та надав пояснення по податковій накладні реєстрація якої зупинена (ПН №2 від 23.05.2025), разом з додатками, які вважав достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної. 
Так, в поясненнях до податкової накладної №2 від 23.05.2025, реєстрація якої зупинена, позивачем надано пояснення щодо діяльності підприємства, наявність офісу. Так, до пояснень до господарської операції, на підставі якої була виписана податкова накладна, надано копії договорів, платіжних доручень, банківських виписок, актів виконаних робіт. ТзОВ «АЛЬТЕРРА КОНСТРАКШН» (код ЄДРПОУ 42152655) на виконання умов договору підряду здійснило авансовий платіж 23.05.2025 у розмірі 605445,59 грн. з урахуванням ПДВ, а також 23.05.2025 замовником прийнято роботи та між сторони укладено акт здачі-приймання виконаних робіт. В доказ вищевказаного додано копію платіжної інструкції № 555 від 23.05.2025, акт здачі-приймання виконаних робіт від 23.05.2025. Таким чином, вищевказаний авансовий платіж, який був здійснений ТзОВ «АЛЬТЕРРА КОНСТРАКШН», став для підприємства першою подією і зобов`язанням зареєструвати відповідну податкову накладну. Для належного виконання зобов`язань за договором про надання послуг між позивачем та ТзОВ «ГАЛБУДКЛІМАТ» (ЄДРПОУ – 41076040) укладений договір № ФОР/05-4-Б від 19.12.2024 на послуги спецтехнікою, після виконання робіт на об`єкті замовника було складено акт надання послуг № GB-0000002 від 08.01.2025 на суму 460000,00 грн. та проведена оплата згідно платіжної інструкції № 15 від 31.12.2024 на суму 460000,00 грн. Також для виконання робіт між позивачем та ТзОВ «ПМК-2017» (ЄДРПОУ 41555453) укладений договір № 0303/25 від 03.03.2025 року на транспортні послуги та послуги спецтехніки для виконання будівельних робіт, згідно якого був складений акт надання послуг № 46 від 31.03.2025 на суму 109725,00 грн. та проведена оплата згідно платіжної інструкції № 50 від 07.04.2025, а також акт надання послуг № 62 від 30.04.2025 на суму 45045,00 грн. та проведена оплата згідно платіжної інструкції № 614 від 17.04.2025 та № 60 від 05.05.2025.
Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що на переконання позивача, вищезгадане рішення про відмову у реєстрації податкової накладної прийнято за формальних підстав, без належного пояснення, які саме документи згідно з вичерпним переліком слід надати для перевірки і які були б достатні для прийняття відповідачем рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із цим останній вважає свої права порушеними та такими, що потребують захисту, тому звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи спір по суті суд керувався таким.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок №1165).
Відповідно до п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризикованості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризикованості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з п. 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризикованості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
При цьому, Критерії ризикованості здійснення операцій визначені в додатку 3 до Порядку №1165.
Так, п. 1 Критеріїв передбачено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Критерій, зазначений у п. 8 додатку 1 до Порядку № 1165, свідчить про те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризикованості платника податку та/або ризикованості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, далі - Порядок №520.
Відповідно до п. 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня).
Згідно з п. 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до п. 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з п. 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Відповідно до п. 9 Порядку 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 557 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 № 261).
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Пунктом 10 Порядку №520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до п. 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
У контексті викладеного суд звертає увагу на те, що Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 12.12.2019 у справі №816/2183/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а, наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.
Суд також звертає увагу на постанову Верховного Суду від 13.03.2023 у справі №240/12029/21, де Верховний Суд не відступав від указаних вище висновків, але зазначив, що у разі якщо первинні документи, подані платником податків після зупинення реєстрації податкової накладної, суперечать змісту спірної господарської операції, такі обставини є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної. У зазначеній справі судами було встановлено, що згідно з наданих первинних документів позивачем виконувались роботи з вирощування врожаю кукурудзи та соняшнику, а відповідно до податкової накладної - виконувались роботи з вирощування врожаю сої. На думку судів у зазначеній справі, виявлені помилки і неточності у поданих документах, що свідчать про те, що платник податку не має право реєструвати податкову накладну за фактом виконання робіт, які взагалі не зазначені у первинних документах.
З урахуванням зазначеного, можна зробити висновок, що контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями.
При цьому Верховний Суд не відходить від усталеної позиції, що податковий орган під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної чи відмову у її реєстрації не має права здійснювати аналіз господарської операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності) та не повинен надавати оцінку, серед іншого, наявності основних засобів, складських приміщень, трудових ресурсів тощо у платника податків.
Така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.
Так, у справі, що розглядається, реєстрація податкових накладних позивача була зупинена з підстав того, що обсяг постачання товарів/послуг перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
Натомість, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи необхідно було надати позивачу до контролюючого органу для реєстрації спірних податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.
Таким чином, як вже йшлося вище, з метою розблокування спірних податкових накладних позивач подав у ГУ ДПС у Львівській області повідомлення та долучив всі первинні документи, які свідчать про вчинення операції з передачі в оренду майна.
В подальшому комісією було надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному pеєстpi податкових накладних.
Позивачу було запропоновано подати копії: первинних документів щодо придбання товарів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН.
Суд звертає увагу, що дана вимога була виконана позивачем шляхом надання додаткових пояснень та документів 05.06.2025 та 10.06.2025.
Підсумовуючи викладене, розглядаючи питання достатності поданих документів, відповідач – 2 не обґрунтував, які саме документи складені з порушенням законодавства та які відомості, зазначені у поданих позивачем документах, прямо та очевидно суперечать відомостям, що зазначені у податкових накладних.
В даному випадку, позивач надав контролюючому органу копії документів, які передбачені Порядком №520. Такі документи відповідають п. 5 Порядку №520, а відповідачем – 2 під час відмови у реєстрації податкових накладних не зазначено, який саме конкретно документ не подано.
Таким чином, первинні документи, які позивачем долучені до пояснення, засвідчують факт здійснення позивачем господарської операції з його контрагентами, у зв`язку з чим посилання податкового органу на ненадання платником податку копій документів для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних є безпідставними.
Зважаючи на наявність передбачених законодавством первинних документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд дійшов висновку, що в контролюючого органу були відсутні правові підстави для відмови позивачу в реєстрації спірних податкових накладних.
Відтак, з урахуванням невідповідності спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних вимогам обґрунтованості та вмотивованості, такі рішення підлягають скасуванню.
Щодо обрання ефективного способу захисту прав позивача суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Згідно з нормами п. п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
Відповідно до абз. 22 п. 201.10 ст. 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Таким чином, з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків щодо права на формування податкового кредиту, суд висновує про необхідність зобов`язання ДПС України провести реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З огляду на наведені обставини справи, належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є не тільки скасування протиправних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, але і зобов`язання відповідача - 2 зареєструвати в ЄРПН податкові накладні позивача датою їх подання на реєстрацію.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Всупереч наведеним вимогам відповідачем - 2, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації досліджуваних податкових накладних.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 4844,80 грн.
Отже, відповідно до положень ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в сумі 4844,80 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.
Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 19-20, 22, 25-26, 72, 77, 90, 139, 143, 241-246, 255, 257-258, 293, 295, п.п. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд 
В И Р І Ш И В : 
адміністративний позов задовольнити повністю. 
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних:
- від 05.06.2025 за №12948807/45385336 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «БК ТЕХПРОМБУД» від 16.05.2025 №1 у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 10.06.2025 за №12963329/45385336 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «БК ТЕХПРОМБУД» від 23.05.2025 №2 у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «БК ТЕХПРОМБУД» від 16.05.2025 №1 та від 23.05.2025 №2 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БК ТЕХПРОМБУД» (код ЄДРПОУ 45385336, адреса місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Промислова, 60) судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43968090, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БК ТЕХПРОМБУД» (код ЄДРПОУ 45385336, адреса місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Промислова, 60) судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. 
Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 22.01.2026. 

Суддя Потабенко В.А.