Справа № 584/56/26
Провадження № 3/584/120/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09.01.2026 о 00 год. 37 хв. в м. Путивль Конотопського району Сумської області по проспекту Іоанна Путивльського, 36, керував автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, н.з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння шкіряного покриву обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано на нагрудну бодікамеру, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 09.01.2026 о 00 год. 37 хв. в м. Путивль Конотопського району Сумської області по проспекту Іоанна Путивльського, 36, ОСОБА_1 , будучи особою, яка постановою серії ЕНА № 6325917 від 11.12.2025 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року керував автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, н.з НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1. "а " Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою судді від 27.01.2026 на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, визнав повністю, а у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав частково. Вказував на те, що протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП було складено відносно нього з порушенням, оскільки не було залучено свідків, а також не було викликано працівників ВСП.
Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху, які затверджено постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до підпункту "а" п. 2.1. Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Як свідчать матеріали справи та встановлено судом в ході розгляду даної справи, вищевказаних положень Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 562301 від 09.01.2026, фотокопією рапорту чергового Відділення поліції № 2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області від 09.01.2026, а також даними відеозапису.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 562305 від 09.01.2026, даними постанови серії ЕНА № 6325917 від 11.12.2025, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, даними постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.01.2025.
Зазначені докази суд вважає належними та допустимими та такими, що у повній мірі підтверджують наведені у протоколах обставини допущених адміністративних правопорушень.
Як вбачається із повідомлення Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія 18.07.2023, його статус - анульовано.
Як вбачається із повідомлення Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER, н.з НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, який є власником транспортного засобу, яким керував, та характер скоєних правопорушень, вважаю за необхідне з урахуванням положень ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років  без оплатного вилучення транспортного засобу.
При призначенні стягнення суд враховує правовий висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений у постанові від 4 вересня 2023 року (справа № 702/301/20), відповідно до якого правова природа додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом і полягає у забороні керувати транспортними засобами. Підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.
Крім того, у відповідності з ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, будучи позбавленим права керування транспортними засобами на строк 3 роки, у відповідності з постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.01.2025 у справі № 452/4636/24, яка набрала законної сили 01.04.2025, суд приєднує до стягнення, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (роки) роки 2 (два) місяці 4 (чотири) дні.
В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст. 30, 36, 40-1, 126, 130, 284, 307, 308 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та з урахуванням положень ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до цього адміністративного стягнення приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.01.2025 у справі № 452/4636/24, що становить 2 (роки) роки 2 (два) місяці 4 (чотири) дні, та остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років 2 (два) місяці 4 (чотири) дні, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв