ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/17786/25 
Пров. №3/766/341/26 
12.01.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з СЮП ХРУП ГУНП в Херсонській області стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В: 
01.12.2025 року о 14.50 годин, було встановлено, що гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, зокрема, по вихованню доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, остання за місцем мешкання АДРЕСА_1 , ввечері 28.11.2025 року вжила слабоалкогольні напої пиво та «Шейк», та внаслідок передозування отруїлась. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Суд кваліфікує дії  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, не заперечувала щодо обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, просила строго не карати, запевнила, що такого більше не повториться.
Вина  ОСОБА_1  повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 765652 від 01.12.2025 року; рапортом співробітників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, зазначила, що 28.11.2025 року близько 19.00 годин вона, разом з чоловіком пішли до своєї сусідки, а донька залишилась з подругою та бабусею. Після того як вона прийшла додому, донька поскаржилась на стан здоров`я, при цьому, пояснила, що самостійно дістала алкогольний напій «Шейк», який знаходився у шафі на кухні та випила його, та їй стало зле, після чого викликали швидку допомогу; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких, зазначила, що батьків не було вдома, була лише бабуся, яка перебувала у своїй кімнаті. Вона вирішила запросити в гості подругу, та запропонувала випити алкогольні напої, від чого подруга відмовилась. Вжила 2 бутилки пива та один «Шейк», їй стало зле, почав боліти живіт. Після повернення батьків вона повідомила їм про біль та нудоту, та в усьому зізналась. Мати викликала швидку допомогу, її оглянули, дали ліка і їй стале легше; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , відповідно до яких, зазначено, що вона є бабусею ОСОБА_6 , та 28.11.2025 року близько 19.00 годин, її дочка з чоловіком пішли в гості до друзів, а вона залишилась вдома з онукою, яка запросила в гості подругу. Зазначила, що перебувала у своїй кімнаті, а потім заснула. Зранку дочка повідомила, що онука знайшла на кухні слабоалкогольні напої, вжила їх, та їй було зле, після чого, прийшлось викликати швидку допомогу. Зазначила, що донька добре доглядає за ОСОБА_6 , та в сім`ї спиртними напоями не зловживають; письмовими поясненнями ОСОБА_7 , відповідно до яких, зазначив, що працює медиком, надійшов виклик, що за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , наявне алкогольне отруєння. Після приїзду, його зустріло подружжя. Діти проживають в хороших умовах. Зазначив, що надав на місці допомогу, діагноз алкогольне сп`яніння; картою виїзду швидкої медичної допомоги № 3 а від 29.11.2025 року; копією паспорту ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Так ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, кваліфікуючою ознакою правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 184 КУпАП є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто при складанні протоколу уповноважена особа повинна встановити, від виконання яких саме обов`язків по відношенню до дітей ухиляються батьки.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків. Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною), не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, які регулюють обов`язки батьків по відношенню до дітей.
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначеност.150 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 № 2947-III, відповідно до вимог якої батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 №2402-III батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Отже, можна зробити висновок, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає в діях, пов`язаних з ухиленням від виконання покладених на батьків обов`язків, передбачених вищезазначеними нормами.
Оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого  ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, а факт вчиненого правопорушення знайшов своє підтвердження під час судового розгляду.
Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. ст. 38, 247КУпАП, враховуючи правила, визначені ч.2 ст.33 КУпАП, приходжу до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з  ОСОБА_1  підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 24, 34, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Номер рахунку (IBAN): UA668999980313010106000021451, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081100).
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя	М. С. Рябцева