Справа № 752/26580/24 
Провадження № 3/752/3687/25 
Суддя Коваль В.О. 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові по матеріалах, що надійшли з Департаменту патрульної поліції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
22.05.2025 Голосіївським районним судом м. Києва винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у мотивувальній частині постанови суду помилково зазначено: «довідка від УПП у м. Києві про результат перевірки від 03.04.2025», хоча вірно - «а довідка від УПП у м. Києві про результат перевірки надійшла лише 09.04.2025», а також, доповнити другим абзацом наступного змісту: «Під час проведення судових засідань представником ОСОБА_1 - адвокатом Скакуном А.О., було подано пояснення (заперечення) по справі з додатками, представником ОСОБА_2 - адвокатом Конюшком Д.Б. клопотання про направлення справи на доопрацювання.».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2025 року відносно ОСОБА_1 виправити описку та вірно зазначити в мотивувальній частині постанови замість «довідка від УПП у м. Києві про результат перевірки від 03.04.2025» - вірно читати «а довідка від УПП у м. Києві про результат перевірки надійшла лише 09.04.2025», а також, доповнити другим абзацом наступного змісту: «Під час проведення судових засідань представником ОСОБА_1 - адвокатом Скакуном А.О., було подано пояснення (заперечення) по справі з додатками, представником ОСОБА_2 - адвокатом Конюшком Д.Б. клопотання про направлення справи на доопрацювання».
Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає. 

Суддя      В.О. Коваль