703/331/26 
1-кп/703/331/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

19 січня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026255350000016 від 06.01.2026 за обвинуваченням 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, уродженця м. Сміла Черкаського району Черкаської області, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, 

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , в кінці липня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи неподалік відкритої лісосмуги, що знаходиться неподалік КНП «Смілянської міської лікарні» СМР по вул. Героїв Холодноярців, 82, м. Сміла Черкаської області, виявив самосійні рослини конопель, після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу, з метою його особистого подальшого вживання.
Після цього він, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 13, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та послідуючого виготовлення наркотичного засобу для власного вживання, шляхом зривання верхівкових частин рослин коноплі, незаконно її придбав. Після чого будучи обізнаним і усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичною і зберігання її є незаконним, переніс до свого місця проживання в м. Сміла де висушив, не допускаючи щоб вона втратила свої наркотичні властивості, та подрібнив, таким чином виготовив та залишив зберігати вищевказану речовину для власного вживання.
В подальшому, 06.01.2026 близько 13 год. 10 хв. по вул. Перемоги, в центральному парку відпочинку м. Сміла Черкаської області, у ОСОБА_2 , під час особистого обшуку, працівниками поліції виявлено та вилучено у внутрішній кишені куртки паперовий згорток в якому знаходиться зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який згідно висновку судово-хімічної експертизи від 08.01.2026 №СЕ-19/124-26/232-НЗПРАП є наркотичним засобом, обіг якого обмежено -канабіс. Маса наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину становить 13.78 г.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, канабіс масою 13.78 грама відноситься до розмірів, придбання та зберігання яких, тягне за собою кримінальну відповідальність.
Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Як вбачається із заяви ОСОБА_2 складеної за його участі та участі його захисника ОСОБА_3 та підписаної ними, ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані як незаконне виготовлення, придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно. 
Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено. 
За таких обставин суд, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначає ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді одного року обмеження волі та звільнити його від відбування призначеного покарання в порядку ст.75 КК України, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень. 
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд 

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 1782 грн. 80 коп.
Речові докази по справі: сейф-пакет 5744469 з речовиною рослинного походження зеленого кольору, обіг якої обмежено – канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 13.78 грама, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. 

Головуючий:         ОСОБА_1