Справа № 404/13266/25 
Номер провадження 3/404/3221/25 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи – на запит суду не надано), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
 
07.12.2025 року о 23 год. 11 хв.  ОСОБА_1  керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta », державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому по вул. Острівська, 2, не маючи права керування таким транспортним засобом.Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 07.12.2025 року о 23 год. 11 хв.  ОСОБА_1  керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta », державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому по вул. Острівська, 2, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота , порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження , відповідно до встановленого законодавством порядку , на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров» я –відмовився . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6810, на місці зупинки ТЗ відмовився .
Від керування транспортного засобу відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві.  ОСОБА_1  своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На розгляд матеріалів  ОСОБА_1  не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Крім того, на офіційному сайті Фортечного районного суду м. Кропивницького (https://kr.kr.c-ourt.gov.ua/sud1059/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.
Неявка  ОСОБА_1  на розгляд матеріалів розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.
Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтями 130, 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, , суд вважає, що вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 08.12.2025 року серії ЕПР 1 №534503 та серії ЕПР 1 №534481, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; довідкою про наявність повторності , довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобами, довідкою про належність транспортного засобу; відеозаписами подій, які безсумнівно підтверджують обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Наведені докази є належними, допустимими та достовірними.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки стосовно  ОСОБА_1  до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №404/13266/25 провадження №3/404/3221/25), за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №404/13267/25 провадження №3/404/3222/25), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
Враховуючи дані про особу  ОСОБА_1  ступінь його вини, вчинення адміністративних правопорушень, що відрізняються підвищеною суспільною небезпекою, є одними із найнебезпечніших правопорушень на транспорті при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, який йому не належить. 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з  ОСОБА_1  підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. 
Керуючись ст.ст.33, 36 ч.2, 40-1, ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126, ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд, 
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького
О. В. Куценко