04.02.2026

Справа № 642/8142/25
Провадження № 3/642/45/26
П О С Т А Н О В А
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2026 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №537381 від 11.12.2025 та ЕПР1№537382 від 11.12.2025, згідно яких громадянин ОСОБА_1 керував електровелосипедом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, млява мова, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору та проведення такого огляду у медичному закладі КНП ХОР «ОКНЛ» відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.
В вказаних протоколах вказано, що особу ОСОБА_1 встановлено за посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_1 .
Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, поштова кореспонденція повернулася на адресу суду як не отримана. 
Також, судом сформовано запит у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» від 15.01.2026, 20.01.2026, згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру дані щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – не знайдено.
Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї) від 15.01.2026 за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована інша особа.
Більш того, за даними запит у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» від 15.01.2026, 16.01.2026 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків з такими реєстраційними даними (ПІБ та дата народження) неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з норми ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати серед іншого чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед іншого відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у них не вірно вказані відомості щодо особи, відносно якої його складено, тобто фактично не встановлена особа, що притягається до адміністративної відповідальності.
Натомість суддя не має можливості самостійно встановити точні та повні анкетні дані про особу, відносно якої складені протоколи, оскільки останній до суду за викликом не з`явився, та у суду відсутні достовірні дані щодо адреси, за якою слід відправляти судову повістку. 
Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
При доопрацюванні матеріалів посадовою особою, якою складено протокол, необхідно уточнити відомості щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та встановити особу згідно паспорту громадянина України, або надати інші відомості на підтвердження зазначених у протоколі анкетних даних особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Вказані вище недоліки унеможливлюють повний і об`єктивний розгляд справи,зокрема в частині перевірки судом анкетних даних особи, яка притягається до відповідальності.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна