Справа № 333/3779/25
№ 1-кп/333/383/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«09» лютого 2026 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №12025082040000367 від 19.03.2025 за обвинуваченням 
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу медичну освіту, не працевлаштованому, розлученого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 28.08.2025 Олександрівським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
за участі:
прокурорів – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого –  ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, обіг якого обмежено - метамфетамін, у невстановлену для слідства дату та час, але не пізніше 10:56 год. 19.03.2025 року при невстановлених обставинах, із корисливих мотивів, незаконно придбав не менше 2 шт. полімерних пакетів із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою не менше ніж 0,4375 г., з метою його подальшого збуту.
Далі, ОСОБА_3 з метою реалізації злочинного умислу, направленого на пересилання з метою збуту психотропних речовин, до м. Новодністровськ, Чернівецької обл., приватній особі з даними ОСОБА_7 , незаконно зберігаючи при собі вищезазначені речовини, з метою їх подальшого збуту, переніс вказані полімерні пакети, які знаходились у книжці, до відділення №51 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121.
19.03.2025 в період часу з 15:07 год. по 15:45 год. під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, під час проведення обшуку, виявлено та вилучено 2 шт. полімерних пакета, з вищезазначеною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - метамфетамін, масою 0,4375 г., в перерахунок на основу. Відповідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. - метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця 11, Список №2).
Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс та психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, у невстановлену для слідства дату та час, але не пізніше 17:30 год. 19.03.2025, при невстановлених обставинах, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно придбав не менше 8 шт. полімерних пакетів із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, масою не менше ніж 57,021 г. в перерахунку на висушену речовину, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р., віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця П, Список № 1) та 2 шт. полімерних пакетів із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої склала 0,113 г в перерахунку на основу, що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. - метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця П, Список №2), з метою їх подальшого збуту.
Після чого, ОСОБА_3 переніс вказані речовини до свого місця мешкання, а саме: до будинку АДРЕСА_2 , для їх зберігання з метою збуту до моменту вилучення в працівниками поліції.
Так, в ході проведення обшуку за вищезазначеним місцем мешкання ОСОБА_3 19.03.2025 в період часу з 17 год. 30 хв. по 19 год. 18 хв. працівниками поліції було виявлено та вилучено вищевказані наркотичні та психотропні речовини.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що в березні 2025 з метою привітати з днем народження переслав товарищу метамфетамін, який був захований у книгу, через оператора «Нова пошта» № 51. Там же його й затримали працівники поліції. При подальшому обшуку також було виявлено марихуану та канабіс. Зазначив, що наркотичні та психотропні речовин придбавав через «закладки». Раніше вживав наркотичні засоби, зараз- в умовах СІЗО- вже позбавився від цієї звички. Розкаюється у скоєному.
Дані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.
Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини, не досліджені в судовому засіданні, в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи зібрані докази в ході слухання кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Суд кваліфікує діяння, вчинене ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 України,як незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту психотропної речовини та незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3  суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; є особою, хоч і на момент вчинення вказаного злочину несудимою, однак 28.08.2025 року засуджений Олександрівським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі за дії, вчинені у квітні 2025, тобто в період розслідування даного кримінального провадження; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, разом з тим, оглядався лікарем-наркологом, діагноз-психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, психостимуляторів; вживання зі шкідливими наслідками. 
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 , щиро покаявся у скоєному правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем роботи (за період з 1997 по 2004 роки), що судом визнається обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором не зазначено,тому судом не встановлюються. 
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, в тому числі ті, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи промову прокурора в судових дебатах щодо призначення покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 307 КК Украни, строком на 4 роки із визначенням остаточного покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2025,  суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_3  у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 307 КК України із визначенням остаточного покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2025 більш суворим, призначеним за цим вироком.
Суд вважає, що саме таке покарання буде відповідати принципам та меті його призначення, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.
При цьому, слід зарахувати   ОСОБА_3 покарання, частково відбуте за попереднім вироком Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2025. 
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , враховуючи вирок Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2025, - обраховувати з моменту його фактичного затримання- 17.04.2025.
Крім того, згідно з частиною п`ятою статті 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
За положеннями статті 3 Закону України «Про попереднє ув`язнення" підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом, рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, а також постанова прокурора, прийнята у випадках та порядку, передбачених статтею 615 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21.03.2025 щодо ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 21 березня 2025 року по 18 травня 2025 року включно. Строк тримання ОСОБА_3 вирішено рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме: з 11 год. 00 хв. 19 березня 2025 року. Визначено суми застави у розмірі у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 грн. 
У подальшому, 28.03.2025 ОСОБА_3 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.
На підставі викладеного, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 належить зарахувати до строку покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 182КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, то запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню до набрання вироком законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцям після набрання вироком законної сили.
Арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2025- слід скасувати.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
Відповідно до  ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного попереднім вироком Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2025  більш суворим, призначити  ОСОБА_3  покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
Зарахувати  ОСОБА_3  покарання, частково відбуте за попереднім вироком Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2025. 
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту його фактичного затримання– з 17.04.2025.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати до строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 19.03.2025 ( моменту його фактичного затримання по цьому кримінальному провадженню) до 28.03.2025 (дня звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави по цьому кримінальному провадженню) включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі..
Запобіжний захід  ОСОБА_3  у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 121 120 грн. (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн. 00 коп., яка була внесена 28 березня 2025 року ОСОБА_8  на спеціальний рахунок ТУ ДСА в Запорізькій області №UA378201720355249002000001205 - скасувати та повернути заставу за належністю заставодавцю. 
Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-хімічних експертиз відповідно до довідок про витрати на проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/108-25/6229-НЗПРАП від 20.03.2025, висновок експерта № СЕ-19/108-25/6499-НЗПРАП від 27.03.2025, висновок експерта № СЕ-19/108-25/6504-НЗПРАП від 31.03.2025, висновок експерта № СЕ-19/108-25/6501-НЗПРАП від 26.03.2025, висновок експерта № СЕ-19/108-25/6501-Д від 25.03.2025, висновок експерта № СЕ-19/108-25/6492-НЗПРАП від 25.03.2025)  в розмірі 13530 /тринадцять тисяч п`ятсот тридцять/ гривень 30 копійок.
Арешт, накладений на книгу з назвою «Белая Гвардия» ОСОБА_9 , чорного кольору, на 351 сторінку; 2 зіп-пакета з речовиною кристалічною походження; ТТН накладна з №59 0013 4030 0404, відправник ОСОБА_3 , м. Запоріжжя, відділення Нової пошти № 51; отримувач: ОСОБА_7 , Чернігівська область, м. Новодністровськ, відділення № 2, НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , які виявлені та вилучені 19.03.2025 року під час затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також на 8 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, які упаковані до спец. пакету RIC2164321; 2 зіп-пакети з речовиною кристалічного походження, білого кольору, які упаковані до спец. пакету ICR0032768; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», у корпусі золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , який упакований до спец. пакету ICR0032760; планшетний пристрій «Samsung Galaxy TAB A7», у корпусі темно-синього кольору, серійний номер R9JT10A2P1P, який упакований до спец. пакету WAR1892508; 1 зіп-пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який упакований до спец. пакету CRI1115846; 2 рослини, схожих на коноплю з кореневою системою, які упаковані до паперового конверту; електронні ваги в корпусі сріблястого кольору, моделі «DOMOTEC», які упаковані до спецпакету ICR 0032761, які виявлені та вилучені 19.03.2025 року в період часу з 17 год. 30 хв. по 19 год. 18 хв. під час огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2025- скасувати.
Речові докази:
- книгу з назвою «Белая Гвардия» ОСОБА_9 , чорного кольору, на 351 сторінку; 2 зіп-пакета з речовиною кристалічною походження, 8 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, які упаковані до спец. пакету RIC2164321; 2 зіп-пакети з речовиною кристалічного походження, білого кольору, які упаковані до спец. пакету ICR0032768; 1 зіп-пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який упакований до спец. пакету CRI1115846; 2 рослини, схожих на коноплю з кореневою системою, які упаковані до паперового конверту; електронні ваги в корпусі сріблястого кольору, моделі «DOMOTEC», які упаковані до спецпакету ICR 0032761, які відповідно до постанов слідчого від 19.03.2025, 29.04.2025, 24.03.2025, 04.04.2025 року та постанови слідчого про уточнення обсягу даних в постанові про визнання речовими доказами від 20.03.2025 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12025082040000367 від 19.03.2025 і які згідно квитанцій про отримання на зберігання № № 9570, 3502, 3521 знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області -знищити;
- ТТН накладну з №59 0013 4030 0404, відправник ОСОБА_3 , м. Запоріжжя, відділення Нової пошти № 51; отримувач: ОСОБА_7 , Чернігівська область, м. Новодністровськ, відділення № 2, НОМЕР_1 , яку відповідно до постанов слідчого від 19.03.2025 року та 29.04.2025 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12025082040000367 від 19.03.2025 і яку згідно квитанції про отримання на зберігання № 9570 знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області -залишити в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», у корпусі золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , який упакований до спец. пакету ICR0032760; планшетний пристрій «Samsung Galaxy TAB A7», у корпусі темно-синього кольору, серійний номер R9JT10A2P1P, який упакований до спец. пакету WAR1892508, які відповідно до постанов слідчого від 19.03.2025 року та 29.04.2025 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12025082040000367 від 19.03.2025 і які згідно квитанції про отримання на зберігання № 9570 знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області- повернути  ОСОБА_3 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1