Справа № 524/15185/25
Провадження № 1-кп/524/323/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

28 січня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі – ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора – ОСОБА_3 ,
захисника – ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12025170500002058 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, інвалід 3 групи, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, пенсіонер по інвалідності, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, всупереч ст. ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923 року, ст. ст. 2, 1, 8, 23, 26 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 50/155 від 21.12.1995, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 року та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, виник злочинний умисел, направлений на зберігання продукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, без мети буту чи розповсюдження.
Так, в період часу з 12 травня 2025 року по 09 липня 2025 року, більш точна дата та час під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, реалізуючи свій умисел на незаконне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, одержав доступ до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання, без мети збуту та розповсюдження, та незаконно завантажив з невстановлених в ході досудового розслідування ресурсів, файли порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, на власний мобільний телефон марки Iphone 15 Plus imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .
У подальшому, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 07.11.2025 року, перебуваючи за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, незаконно зберігав, без мети збуту та розповсюдження, у додатку «Галерея» у папці «Приховані» на своєму мобільному телефоні марки Iphone 15 Plus imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , відеофайли порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, а саме відеофайли під назвами
"BGFXE4254" "НЕA2247", інформація на яких, відповідно до висновку судово - мистецтвознавчої експертизи № 3373/25 від 12.11.2025 року належать до порнографії та мають ознаки дитячої порнографії, які ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту та розповсюдження.
07.11.2025 року в період часу з 06 год. 06 хв. по 08 год. 37 хв. на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.10.2025 року працівниками поліції проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , в ході чого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone 15 Plus imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , із завантаженими на нього відеофайлами порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, а саме відеофайли під назвами "BGFXE4254", "КНЕA2247", інформація на яких, відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3373/25 від 12.11.2025 року належать до порнографії та мають ознаки дитячої порнографії, які ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту та розповсюдження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав покази щодо вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які пояснили, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення у сфері громадського порядку та моральності.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.301-1 КК України, як умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдженні.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнано щире каяття, активне розкриття злочину.
У силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, пенсіонер, є інвалідом 3 групи, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини у скоєному кримінальному правопорушенні, процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При цьому чинні положення ст. 55 КК України не містять законодавчих заборон чи обмежень у випадку коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України передбачено можливість призначення особі додаткового покарання. Це згоджується і з позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 (справа №404/2081/22), відповідно до якої згідно із положеннями ст. 55 КК України у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч. 1 ст. 301-1 КК України, у виді пробаційного нагляду з покладанням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК, з позбавленням права займатися певною діяльністю пов`язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції через мережу Internet, а також із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та надання освітніх послуг особам до 18 років. Застосування саме такого покарання повністю досягне мети його призначення і буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування положень статей 69 та 69-1 КК України суд не знаходить.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На виконання даної норми КПК України слід скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2025 у даному кримінальному провадженні.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно було підшукано, виготовлено, пристосовано або використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки, мобільний телефон "Iphone 15 Plus" imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , планшет "Lenovo TB 28XU* imei: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , флеш-накопичувач об?ємом 128 Gb з написом "SmartBuy", флеш-накопичувач об?ємом 16 Gb з написом "Silicon Power", флеш-накопичувач "MicroSD", флеш-накопичувач об?ємом 8 Gb з – написом "TRANSCEND", флеш-накопичувач "MicroSD" об?ємом 32 Gb, жорсткий диск з написом "Samsung" model "ST 1000LMO24" S/N "S2RXJ9GD900372", на пам`яті яких маються фото та відео файли, що можуть містити ознаки продукції дитячої порнографії, використовувалися ОСОБА_5 під час кримінального правопорушення та визнані знаряддям злочину, вони підлягають спеціальній конфіскації.
Процесуальні витрати за результатами проведення судово – мистецтвознавчої експертизи на суму 5000 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки з позбавленням права займатися певною діяльністю пов`язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції через мережу Internet, а також із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та надання освітніх послуг особам до 18 років строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати на проведення судової мистецтвознавчої експертизи в сумі 5000 грн. на користь держави.
Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2025 у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію - конфіскувати в дохід держави знаряддя і засоби вчинення кримінального правопорушення - мобільний телефон "Iphone 15 Plus" imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , планшет "Lenovo TB 28XU* imei: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , флеш-накопичувач об?ємом 128 Gb з написом "SmartBuy", флеш-накопичувач об?ємом 16 Gb з написом "Silicon Power", флеш-накопичувач "MicroSD", флеш-накопичувач об?ємом 8 Gb з – написом "TRANSCEND", флеш-накопичувач "MicroSD" об?ємом 32 Gb, жорсткий диск з написом "Samsung" model "ST 1000LMO24" S/N "S2RXJ9GD900372", на пам`яті яких маються фото та відео файли.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Обвинуваченому, його захиснику роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_6