Справа № 308/1518/26

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря ОСОБА_2 

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026078030000023 від 19 січня 2026, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність свої дій, їх караність та настання наслідків спрямованих на придбання наркотичних речовин без мети збуту (для власного вживання), порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, місце, дату, та особи, але не пізніше 18.01.2026, незаконно придбав наркотичний засіб обіг, якого обмежено – екстракт канабісу, та зберігав при собі, після чого, продовжуючи розпочаті протиправні дії, направлені на зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, а саме металевої колби, що являє собою пристрій для куріння, в якій знаходились залишки нашарувань кіптяви, які в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – екстракт канабісу, маса (в перерахунку на суху речовину) становить 0,3728 грамів, у період з 20 години 50 хвилин по 21 годину 30 хвилин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, знаходячись на міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення “Ужгород” НОМЕР_1 прикордонного загону за адресою АДРЕСА_2 , зберігав при собі та переміщував до моменту виявлення в нього працівниками прикордонної служби та в подальшому 18.01.2026 вилучення такої працівниками поліції.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, без мети збуту.
Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яку складено в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого кримінального проступку. 
Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду. 
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття. 
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, положення статті 65 КК України та обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, враховуючи наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу. 
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/964/26 (провадження 1-кс/308/428/26) від 26.01.2026 року на майно, вилучене під час проведення досудового розслідування, підлягає скасуванню відповідно до положень ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень. 
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/964/26 (провадження 1-кс/308/428/26) від 26.01.2026 року – скасувати.
Речові докази: 
- згорток паперу з речовиною рослинного походження, який упаковано до спец пакету НПУ NPU 5812180, речовину рослинного походження, яку упаковано до спец пакету НПУ NPU 5812179, металевий пристрій для куріння, який упаковано до спец пакету НПУ NPU 5812178 – знищити;
- транспортний засіб марки «Опель», номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію до нього – повернути власнику або іншій уповноваженій на те особі. 
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/107-26/481-НЗПРАП від 21.01.2026 у сумі 3 565.6 /три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять грн. шістдесят коп./ грн. 
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1