ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 826/13360/16 Суддя (судді) першої інстанції: Лавренчук Ольга Володимирівна

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Коротких А.Ю.,
суддів Сорочка Є.О.,
Чаку Є.В.,
при секретарі Братиці К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Національної спілки письменників України до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В :
Національна спілка письменників України звернулась до суду першої інстанції з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, у якому просила скасувати податкове повідомлення - рішення від 19.05.2016 року №0012181205 Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Головне управління ДПС у місті Києві звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши учасників справи, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що на підставі висновків акта камеральної перевірки №1218/26-55-12-05 від 19.05.2016 року (а.с. 11), Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві було винесено податкове повідомлення - рішення №0012181205 від 19 травня 2016 року, яким Національну спілку письменників України зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 41119,60 грн за платежем - податок на додану вартість (а.с. 10).
У розрахунку штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) вказано: документ, по якому виникла заборгованість - податкове повідомлення - рішення (форми "Р") від 05.04.2012 року №0001592208 (а.с. 12).
Звертаючись до суду з позовом, позивач вважає, що сума грошового зобов`язання за податком на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням від 05.04.2012 року №0001592208 не була узгоджена, оскільки на момент прийняття податкового повідомлення-рішення від 19.05.2016 року №0012181205 існував судовий спір щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 05.04.2012 року №0001592208.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Так, право на проведення органами державної податкової служби камеральних перевірок встановлено пунктом 75.1 статті 75 ПК України, у відповідності до якого, камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.
За приписами пункту 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
При чому, підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.
Пунктом 116.1 ст. 116 ПК України встановлено, що у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.
Відповідно до визначення, наведеного у пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності;
За приписами п. 58.1 ст. 58 ПК України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:
невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;
завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;
заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.
До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.
У п. 57.3 ст. 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У п. 60.5 ст. 60 ПК України закріплено, що у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Судом першої інстанції встановлено, що Національна спілка письменників України оскаржила у судовому порядку податкове повідомлення - рішення від 05.04.2012 року №0001592208, яке вказане у розрахунку штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) як документ, по якому виникла заборгованість (а.с. 12).
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2013 року у справі №2а-15021/12/2670, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2013 року, відмовлено у задоволенні позову Національної спілки письменників України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.04.2012 року №0001592208.
Як вказує відповідач, рішення суду у справі №2а-15021/12/2670 набрало законної сили 26.06.2013 року, а тому відповідно до п.57.3 ст. 57 ПКУ сума донарахованого податкового зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню від 05.04.2012 року №0001592208 стала узгодженою з моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-15021/12/2670, з огляду на що податковим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення від 19.05.2016 року № 0012181205.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 року, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2013 року у справі №2а-15021/12/2670, та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2013 року, - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Отже, станом на дату винесення податкового повідомлення - рішення від 19.05.2016 року №0012181205, документ, по якому виникла заборгованість, зазначена у розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, був чинним, з огляду на що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення - рішення відповідач діяв у порядку та у спосіб, встановлений законодавством України, чинним на дату виникнення спірних правовідносин.
Разом з тим, станом на дату розгляду справи, рішенням Окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі №2а-15021/12/2670, яке залишене без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.04.2012 року №0001592208.
При цьому, відповідачем не надано до суду доказів, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення визнано податковим органом відкликаним.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.

Повний текст виготовлено: 10 лютого 2026 року.