Справа № 507/2388/25
Провадження № 3/507/35/2026
ПОСТАНОВА    
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.01.2026 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дюдюн О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст. 126 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 932051 від 23.11.2025 року, ОСОБА_1 23.11.2025 року, о 01:45 годині, на автодорозі Т-1623 в с. Троїцьке Подільського району Одеської області, керував автомобілем "Фольксваген" д/н НОМЕР_1 , станом на момент зупинки транспорного засобу перебував у статусі особи, позбавленої права керування транспортними засобами згідно постанови Біляївського районного суду Одеської області. Своїми діями порушив п. 2.1 (а). ПДР України.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАп у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі не чітко викладена суть адміністративного правопорушення.
Постановою від 04.12.2025 року до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , для належного доопрацювання. 
06.01.2025 року вказані матеріали справи надійшли до суду після доопрацювання.  Однак, як встановлено судом, матеріали справи не були доопрацьовані, а саме:
- не долучено постанову Біляївського районного суду Одеської області, про позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 , за вчиненя адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (належним чином завірена копія постанови суду);
- доказів про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2-4 ст. 126 КУпАП (належним чином завірена копія постанови суду);
- письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказані у протоколі.
Вказані недоліки мають важливе значення для прийняття рішення по даній справі.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, необхідно повернути до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення, так як відустність зазначених доказів позбавляє суд можливості щодо встановлення всіх обставин справи та відповідності наявності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259, 278 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, повернути до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:         Дюдюн О.В.