УХВАЛА
 
01 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 643/11423/18
провадження № 61-10708ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2024 року
та постанову Харківського апеляційного суду від 16 липня 2025 року у справі
за скаргою  ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волкової Катерини Вадимівни, стягувач - ОСОБА_2 , 
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.                 18 серпня 2025 року  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє
представник - адвокат Токаренко Х. О., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 липня 2025 року.
 
2.                 Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2025 року для розгляду цієї справи визначено
суддю-доповідача Пророка В. В., судді, які входять до складу колегії суддів: Литвиненко І. В., Петров Є. В.
 
3.                 Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2025 року для розгляду цієї справи визначено
суддю-доповідача Пророка В. В., судді, які входять до складу колегії суддів:
Калараш А. А., Петров Є. В.
 
4.                 Верховний Суд ухвалою від 22 вересня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків, які у встановлений судом строк усунено.
 
5.                 Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
6.                 Харківським апеляційним судом проголошено скорочене та складено повне судове рішення 16 липня 2025 року, тому останнім днем касаційного оскарження є 15 серпня 2025 року. Вказану касаційну скаргу заявник подав
18 серпня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, і заявляє клопотання про поновлення цього строку в обґрунтування якого зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції представник заявника отримав 17 липня 2025 року, на підтвердження чого надає роздруківку із підсистеми «Електронний суд».
 
7.                 Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження підтверджена наданим доказом, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин. Враховуючи наведене, клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
 
8.                 Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
 
9.                 До повноважень Верховного Суду, зокрема, належить вирішення питань щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, їх тлумачення під час розгляду справ. Касаційний суд має забезпечувати формування єдиної судової практики шляхом надання відповідного тлумачення (правозастосування) норм права.
 
10.            Дослідивши зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суд доходить висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
 
11.            Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені
частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
12.            З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
 
13.            Відповідно до Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» з 25 квітня 2025 року Московський районний суд міста Харкова перейменовано на Салтівський районний суд
міста Харкова.
 
14.            Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 липня 2025 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова
від 22 листопада 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду
від 16 липня 2025 року.
 
Витребувати з Салтівського районного суду міста Харкова матеріали цивільної справи № 643/11423/18.
 
Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                       В. В. Пророк 
 
                                                                                                 А. А. Калараш 
 
                                                                                               Є. В. Петров
 
Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Каларашем А. А.