ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2025 року 	м.Дніпро	справа № 340/1065/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі № 340/1065/25 (суддя Науменко В.В., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області (лист №1100-0401-8/72551 від 22.11.2024року) щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 неотриманої житлової субсидії за листопад 2022 року в сумі 1994,31грн.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач) виплатити на користь ОСОБА_1 недоодержану житлову субсидії за листопад 2022 року в сумі 1994,31 грн., враховуючи рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24.04.2024 року та свідоцтво про право на спадщину за законом від 21.10.2024 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач протиправно відмовляє у виплаті суми житлової субсидії, нарахованої але не одержаної ОСОБА_2 , незважаючи на те, що такі суми включені до складу спадщини, отриманої позивачем.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року адміністративний позов позивача було задоволено у повному обсязі.
Із рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, ним була подана апеляційна скарга. В скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне встановлення обставин справи, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що суд безпідставно не врахував того, що оскільки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а дата виплати субсидії, відповідно до графіка виплати пенсій та грошової допомоги - 22 число відповідного місяця, то кошти субсидії за листопад 2022 року в сумі 1994,31 грн, за інформацією, що надійшла з відділення поштового зв`язку, залишились невиплаченими. Посилаючись на положення №848, відповідач вказує що ОСОБА_2 була зареєстрована в домоволодінні одна, а позивачка в тримісячний строк не зверталась до відповідача з відповідною заявою на отримання спірних коштів.
Суми призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачується одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія. Особа має право звернутися з відповідною заявою протягом трьох місяців після смерті одержувача до органів Пенсійного фонду України. У разі смерті пільговика, якому нараховано пільги у грошовій готівковій формі, члени сім`ї померлого, на яких поширювалися пільги, можуть отримати кошти, не виплачені у зв`язкуіз смертю пільговика, на підставі письмового звернення одного із членів сім`ї, не пізніше дати закінчення бюджетного періоду.
У спірному випадку наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.
Позивач своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу відповідача не скористався.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в Головному управлінні ПФУ та отримувала житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного палива і скрапленого газу через поштове відділення зв`язку.
Електронна особова справа отримувача житлової субсидії ОСОБА_2 була передана з Управління соціального захисту населення Подільського району департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради при передачі функцій призначення житлових субсидій та пільг до органів Пенсійного фонду України.
Розрахунок житлової субсидії ОСОБА_2 на опалювальний період 2022-2023 років проводився структурними підрозділами соціального захисту населення.
Розмір субсидії становив за листопад 2022 року - 1994,31 грн. Датою отримання субсидії є 22 число місяця, наступного за місяцем, за який нараховано субсидію. Нарахування житлової субсидії припинено у зв`язку зі смертю одержувача субсидії.
Оскільки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а дата виплати субсидії, відповідно до графіка виплати пенсій та грошової допомоги, 22 число, то кошти субсидії за листопад 2022 року в сумі 1994,31 грн., за інформацією, що надійшла з відділення поштового зв`язку, залишились невиплаченими.
Позивачка, відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2024 року у справі №405/948/24, залишеного без змін Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18.09.2024 року, є спадкоємицею житлової субсидії, нарахованої ОСОБА_2 за листопад 2022 року у розмірі 1994,31 грн., але не виплаченої за її життя.
З метою отримання недоотриманої ОСОБА_2 та успадкованої ОСОБА_1 суми субсидії 1991,31 грн., позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, натомість відповідач листом від 22.11.2024 року №1100-0401-8/72551 відмовив у виплаті, посилаючись на Положення про порядок призначення субсидій, затверджене постановою КМУ №848 від 21.10.1995 та на відсутність у рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда зобов`язання щодо вчинення дій відповідачем (а.с. 7). 
Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернулася до суду з цим позовом.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що відповідач протиправно відмовив ОСОБА_1 у виплаті неотриманої житлової субсидії за листопад 2022 року в сумі 1994,31 грн., право позивача на отримання якої встановлено на підставі рішення суду та свідоцтва а спадщину, тому відповідне право позивача має бути відновлено шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області виплатити на користь ОСОБА_1 недоодержану житлову субсидії за листопад 2022 року в сумі 1994,31 грн.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Правовідносини щодо нарахування та виплати субсидій регламентовані Положенням “Про порядок призначення субсидій”, затвердженим постановою КМУ №848 від 21.10.1995 (далі Положення №848).
Пунктом 3 Положення №848 визначено, що житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку. Суми призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачуються одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія, за письмовим зверненням такої особи, поданим протягом трьох місяців після смерті одержувача.
Як було встановлено судом, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , водночас ОСОБА_1 , протягом трьох місяців після смерті не зверталась до відповідача із заявою по отриманню недоотриманих сум субсидії ОСОБА_2 за листопад 2022 року.
Вперше позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 27.12.2023 року (а.с. 53). Отримавши відмову у виплаті сум субсидії у зв`язку з пропуском строку звернення до відповідача із заявою про отримання вказаних коштів, позивачка з метою успадкування нарахованої субсидії за листопад 2022 року, звернулась до Ленінського районного суду м.Кіровограда.
Пунктом 4 частини першої статті 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини не входять права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.
Житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою, а відтак не підлягає успадкуванню. 
Водночас, матеріали справи містять рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2024 року у справі №405/948/24, щ обуло залишене без змін Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18.09.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 є спадкоємицею житлової субсидії, нарахованої ОСОБА_2 за листопад 2022 року у розмірі 1994,31 грн. (а.с. 8-14) .
Згідно з частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2024 року у справі №405/948/24 набрало законної сили 18.09.2024 року.
Відтак, право на отримання ОСОБА_1 житлової субсидії, нарахованої ОСОБА_2 за листопад 2022 року у розмірі 1994,31 грн. вже встановлено судовим рішенням у справі №405/948/24 та не підлягає доказуванню під час розгляду цієї справи.
Крім того, відповідно до свідоцтва на спадщину від 24.04.2024 року, ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з недоодержаної субсидії за листопад 2022 року в сумі 1994,31 грн. (а.с. 15).
Враховуючи наведені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач протиправно відмовив ОСОБА_1 у виплаті неотриманої житлової субсидії за листопад 2022 року в сумі 1994,31 грн., право позивача на отримання якої встановлено на підставі рішення суду та свідоцтва а спадщину, тому таке право позивача має бути відновлено шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області виплатити на користь ОСОБА_1 недоодержану житлову субсидії за листопад 2022 року в сумі 1994,31 грн..
Колегія суддів відхиляє доводи скаржника щодо пропуску позивачем строку на звернення до суду з даним позовом, оскільки такі доводи спростовуються матеріалами справи. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Судом першої інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
З урахуванням результату апеляційного перегляду підстави для зміни розподілу судових витрат, здійсненого судом першої інстанції, відсутні.
Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі № 340/1065/25 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник 

суддя Н.І. Малиш 

суддя А.А. Щербак