Дата документу 26.01.2026	Справа № 554/522/26	
 	Провадження № 3/554/198/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2026 року м.Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «РДС-Полтава», адреса: Раїси Кириченко, 64, м.Полтава,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення №42 від 05.01.2026 року, який надійшов до суду 09 січня 2026 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «РДС-Полтава», вчинила порушення:
- п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями, п. 5 П(С)БО 11 II, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20. п. 5 П(С)БО № 15, затверджено наказом Мінфіну від 29 листопада 1999 року №290, п. 28 П(С)БО 3 "Звіт про фінансові результати», затверджено наказом Мінфіну від 31 березня 1999 р. №87 (зі змінами та доповненнями), розділ І  Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 №291, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 р. за №893/4І86 із змінами та доповненнями, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» вії 16.07.1999 №996-ХІV, п. 2.1, п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, Порядок заповнення і подання податкової звітності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 3339353,82 грн, в тому числі за 4 квартал 2021 року на суму 917558,91 грн, за 1 квартал 2022 року на суму 1324845, 73 грн, за 1 квартал 2024 року на суму 1096949,18 грн; 
- п. 44.1, п.44.3 ст 44, п 198.1 ст.198, п. 198.2 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) внаслідок чого перевіркою правомірності визначення податкового кредиту встановлено його підвищення на загальну суму ПДВ 3015410,31 грн в тому числі за грудень 2021 року на суму 322409,57 грн, за січень 2022 року на суму ПДВ 1330144,54 грн, за лютий 2022 року на суму 141906,27 грн, за травень 2022 на суму ПДВ 5821 грн, за липень 2022 року на суму ПДВ 48182 грн, за жовтень 2022 року на суму ПДВ 434156 грн , за серпень 2023 року на суму 732790,93 грн.; 
- п.201.1 ст.201 п.201.7 ст.201 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), а саме не своєчасно зареєстровано податкові накладні по операціям на митній території України, на загальну суму ПДВ 3026284, 3 грн, в тому числі за листопад 2022 року на суму 3026284,3 грн; 
- п. 50.1 ст.50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті несвоєчасної сплати по ПДВ у сумі 58357 грн по декларації з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2024 року з затримкою платежів; 
- п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, з врахуванням особливостей, визначених у цьому пункті, зокрема ч. 3 пп. 69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ, в зв`язку з несвоєчасним поданням податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2022 року та 2 квартал 2023 року.
За вказані дії відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомляла.
Виходячи з положень ч.2 ст.268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Вважаю можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КупАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018 у справі № 242/924/17.
Порушення порядку ведення податкового обліку відбулося в конкретних податкових періодах (4 квартал 2021 року, 1 квартал 2022 року, 1 квартал 2024 року; грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року, травень 2022, липень 2022 року, жовтень 2022 року, серпень 2023 року; листопад 2022 року; грудень 2024 року; 3 квартал 2022 року, 2 квартал 2023 року), які переривались, останній з яких був у грудні 2024 року, тому дане правопорушення не є триваючим.
Відповідно до п.7 ч.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на час надходження справи до суду закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Суддя Троцька А.І.