Справа № 166/2049/25
Провадження № 2/166/54/26
категорія: 38
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України 
26 січня 2026 року с-ще Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого – Фазан О.З., з участю секретаря Приймачук О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
встановив:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі – Банк) у листопаді 2025 року звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06.11.2023. 
Позов мотивує тим, що 02 липня 2020 року здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 підписав власноруч на планшеті заяву про приєднання до умов та привил надання банківських послуг.
У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу "Кредит готівкою", ознайомився із актуальними умовами кредитування та 06 листопада 2023 року за допомогою OTP пароля підписав паспорт кредиту та кредитний договір б/н від 06.11.2023 про надання строкового кредиту у розмірі 85000 грн, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 % річних. Додатково із відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний графік кредиту.
Відповідач не надавав своєчасно позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та графіку кредиту, у зв`язку з чим станом на 03 листопада 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість 54872,05 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 47222 грн 05 коп. та заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 7650 грн.
Банк просить стягнути із ОСОБА_1 54872 грн 05 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 06.11.2023 та судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.
Ухвалою суду від 27.11.2025 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Ухвалою суду від 26.01.2026 року постановлено заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення.
Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з Кредитного договору.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі – Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Частиною 4 ст. 16 Закону України "Про споживче кредитування" передбачено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Судом установлено, що ОСОБА_1 02 липня 2020 року звернувся до Банку із анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Банку. Підписуючи заяву відповідач приєднався до розділу "Загальні положення", підрозділів "Кредитні картки", "Поточні рахунки", "Використання картки", "Віддалені канали обслуговування", "Оплата частинами та Миттєва розстрочка", «Миттєва розстрочка.Кредит готівкою» Умов та привил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", що розміщені в мережі інтернет, в редакції чинній на дату підписання ціїє заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.
06 листопада 2023 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б.н. (далі – Кредитний договір) за умовами якого відповідачеві надано строковий кредит у розмірі 85000 грн, строком на 36 місяців з фіксованою процентною ставкою 18% річних. Кредит надається безготівковим шляхом на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 . Повернення кредиту здійснюється шляхом внесення щомісяця платежів рівними частинами згідно графіку платежів. 
Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої ОСОБА_1 № 0000004898613401 від 05.11.2025 Банком 06 листопада 2023 року встановлено кредитний ліміт банківської картки відповідача в розмірі 85000 грн.
Таким чином, сторони погодили усі істотними умовами кредитування та відповідач отримав грошові кошти у сумі 85000 грн, шляхом їх переказу позивачем на банківський рахунок, вказаний у Кредитному договорі.
Як стверджено наданим Банком розрахунком станом на 03 листопада 2025 року відповідач заборгував 54872 грн 05 коп, у тому числі 47222 грн 05 коп. заборгованості за тілом кредиту, 7650 грн 00 коп. заборгованості за відсотками.
Відповідач розмір заборгованості за кредитним договором, а саме за тілом кредиту та відсотками не спростував, заперечень щодо правильності розрахунку такої заборгованості не надав. 
Проаналізувавши зібрані та дослідженні у справі докази, суд доходить висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 06.11.2023 у розмірі 54872 грн 05 коп.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050 ЦК України, суд 
ухвалив :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 у користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 54872 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні 05 (п`ять) копійок заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 листопада 2023 року, з яких 47222 (сорок сім тисяч двісті двадцять дві) гривні 05 (п`ять) копійок – заборгованість за тілом кредиту, 7650 (сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень – заборгованість за нарахованими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 у користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Позивач – Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;
Відповідач –   ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ратнівського
районного суду О.З. Фазан