печерський районний суд міста києва
Справа № 757/41781/25-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП 
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - 

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 16.08.2025 о 22 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, завдавши шкоди психологічному здоров`ю потерпілій, чим порушив ст. 1, п. 4, 14 ЗУ «Про запобігання та протидії домашньому насильству». 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав письмові пояснення від 17.08.2025, які містяться в матеріалах справи, зазначивши що 16.08.2025, він лежав на ліжку, як в цей момент зайшов наряд поліції. Працівник поліції сів на нього, та хотів його затримати, підстав затримання йому ніхто не повідомив. Він почав відбиватися. Працівник поліції не надав йому ніякої достовірної інформації. В судовому засідання зазначив, що була словесна перепалка із дружиною, внаслідок чого вона на емоціях викликала працівників поліції. Після приїзду вони склали протокол за хибний виклик, оскільки до їхнього приїзду вони вже помирились. 
Потерпіла ОСОБА_2 - зазначила що, 16.08.2025 року в них виник словесний конфлікт, і вона викликала працівників поліції. Через 10 хв, вона перетелефонувала працівникам поліції, і сказала щоб вони не їхали і не реєстрували виклик, оскільки вони помирились. Вона оплатила штраф за хибний виклик, та просила не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. 
Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою працівників поліції, копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису серії АА № 373205, відеозаписом з місця події, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Суд розцінює дії ОСОБА_1 як результат його систематичних свідомих дій, бажання завдати шкоди потерпілій особі через побутові проблеми, а не прагнення розв`язати спір, оскільки відповідно до довідки начальника СПДН ВП Печерського УП ГУНП в м. Києві Томенко Юлії, зазначено що, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП та відносно останнього виносились термінові заборонні приписи кривдника. 
Також суд не бере до уваги пояснення потерпілої ОСОБА_3 , оскільки зі змісту рапорту ДОП Печерського УП ГУНП в м. Києві Марчук Т., за змістом якого зазначено, що дійсно потерпілою ОСОБА_2 , був здійснений виклик, по приїзді працівників поліції остання відмовилась писати заяву, внаслідок чого було на неї штраф за ст. 183 КУпАП, як хибний виклик. Однак, від потерпілої ОСОБА_2 повторно надійшов виклик до працівників поліції, біля 22.30 год., зазначила, що ОСОБА_1 повернувся додому і вчиняє проти неї дії, психологічного характеру, а саме погрожує. Після чого, працівники поліції повторно прибули на місце події, ОСОБА_1 відмовився надавати документи і внаслідок чого його було затримано і доставлено до приміщення Печерського УП ГУНП в м. Києві. 
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Пояснення потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні, за змістом яких, остання просить залишити протокол без розгляду, не можуть бути прийняті судом до уваги, як обставина правомірного характеру дій ОСОБА_1 по подіях 16.08.2025, а лише, як обставина, яка на момент судового розгляду пом`якшує покарання.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись, ст. 39-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 340 гривень.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA118999980313090106000026007, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці. 
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя          К.Е. Константінова