Справа № 686/1154/26 
Провадження № 3/686/795/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2026 року м. Хмельницький 

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Яблонської О.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, 
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив: 

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 07 січня 2026 року о 03 год. 25 хв., перебуваючи за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні образ нецензурною лайкою в її сторону, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, виходячи із наступного.
Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у вищевказаних місці та час у нього з колишньою дружиною ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою, проте шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої не завдавав. 
Ці пояснення  ОСОБА_1  підтвердила потерпіла  ОСОБА_2 , ствердивши при цьому, що шкода її психічному здоров`ю завдана не була, а в письмових поясненнях, наданих дільничному офіцеру поліції, вказала про таку шкоду через емоційний стан. 
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.01.2026 потерпіла  ОСОБА_2 просила прийняти міри до колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 07 січня 2026 року о 03 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлював образи нецензурною лайкою в її сторону, чим вчинив домашнє насильство. Про завдання шкоди її психічному здоров`ю потерпіла у цій заяві не вказувала. 
19.12.2024 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами" № 3733-IX від 22 травня 2024 року, яким статтю 1732 КУпАП викладено у новій редакції та відповідно до частини 1 якої адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. 
Таким чином, з 19.12.2024 обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, натомість подібне діяння, яким така шкода не була завдана, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП. 
Матеріали справи не містять жодних достовірних доказів завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю  ОСОБА_2  внаслідок вчинених  ОСОБА_1  дій психологічного характеру (висловлювання образ нецензурною лайкою), заперечила наявність таких наслідків і потерпіла. Письмові пояснення останньої в частині завдання шкоди її психічному здоров`ю, від яких вона фактично відмовилась в суді та які нічим не підтверджені, суд визнає недопустимим та недостовірним доказом у справі. 
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. 
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.
Європейський суд з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, а тому провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив: 

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 

Суддя: