Справа №466/261/26
Провадження №3/466/448/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорів О.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, який на утриманні має малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , командира 309 запасної роти військової частини НОМЕР_2 , 
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою (на час вчинення правопорушення перебував на посаді начальника штабу – першого заступника командира батальйону) військової частини НОМЕР_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, у порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, та статей 1, 4 Дисциплінарного статут Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, у серпні 2022 року не забезпечив належний облік, зберігання майна, не слідкував за повнотою наявності ввіреного йому майна та його комплектністю, своєчасний облік матеріальних засобів, які були ним прийняті не здійснював, правил приймання, зберігання, обліку та видачі майна, що надійшло як благодійна допомога, належним чином не дотримувався, подальші документи про постановку на облік майна, що надійшло як благодійна допомога не складав та до автомобільної служби логістики і фінансово-економічної служби не надавав, належний та дієвий контроль за збереженням, надходженням та видачею ввірених йому товарно-матеріальних цінностей не забезпечив, допустив безконтрольність обліку та руху майна, яке надійшло як гуманітарна допомога, що призвело до його непоставлення на облік у військовій частині НОМЕР_3 як військове майно, видачі невстановленим особам і подальшу втрату двох автомобілів – марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , та реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, просив суворо його не карати, оскільки вчинив правопорушення неумисно, внаслідок недбалості, хоча добросовісно ставиться до виконання обов`язків військової служби. Просив застосувати щодо нього стягнення, передбачене санкцією статті, яка діяла на момент вчинення правопорушення.
Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Верхоляк Р.Є. у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього штраф у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі, визначеному редакцією цією статті станом на серпень 2022 року. 
Згідно з вимогами ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Відповідальність за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Постановою старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Яремчука М.М. від 19 грудня 2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12025141210000151 від 01 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми діями вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Факт вчинення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні, правопорушення стверджується належними і допустимими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 січня 2026 року серії №2, постановою про закриття кримінального провадження від 19 грудня 2025 року, актами службового розслідування та копіями документів щодо надходження гуманітарної допомоги.
Враховую, що правопорушення вчинено у серпні 2022 року. При цьому за цим фактом постановою старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Яремчука М.М. від 19 грудня 2025 року кримінальне провадження закрито.
Відповідно до частини 11 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Оскільки три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження не пройшло, строк накладення адміністративного стягнення не минув.
Санкцією частини 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбачено стягнення у виді штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешти з утриманням на гауптвахті на строку від семи до десяти діб.
При застосуванні стягнення враховую особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративного правопорушення, поведінку ОСОБА_1 під час розслідування. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Тому висновую, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, передбаченої частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чинної на момент вчинення адміністративного правопорушення, у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції станом на серпень 2022 року), та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя           О.П. Федорів