Справа №212/802/26 
1-кп/212/801/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Кривий Ріг 
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026046730000026 від 17 січня 2026 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, 17.01.2026 близько 11:30 годин, ОСОБА_2 , на зупинці громадського транспорту «площа Свободи» по вул. Федора Караманиць в Покровському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше знайомого ОСОБА_3 , після чого, близько 11:30 годин, останні зайшли за зупинку громадського транспорту «площа Свободи», де біля будинку №72 по вул. Федора Караманиць в Покровському районі м. Кривого Рогу між вказаними особами виник побутовий конфлікт та у ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на нанесення ОСОБА_3 побоїв та завдання фізичного болю. Після чого, в той же день, 17.01.2026 р., близько 11:30 годин, ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку №72 по вул. Федора Караманиць в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий протиправно-кримінальний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_3 побоїв та завдання фізичного болю, діючи умисно, з мотивів гострої неприязні до нього, наніс долонями рук два удари по обличчю останнього та один удар кулаком в ділянку тулубу спереду потерпілого, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. В результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 було умисно завдано побої, які викликали фізичний біль і не спричинили тілесних ушкоджень.
Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, за ознаками умисного завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена особа, у присутності захисника, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.
Отже, суд відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, а замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та ухвалює вирок.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 , а його дії є вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 126 КК, як умисне спричинення побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Суд згідно із ст. 65 КК при призначенні обвинуваченому виду й міри покарання приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .
Враховуючи особу обвинуваченого, який не судимий за ст. 89 КК України, не працевлаштований, та характер скоєного ним кримінального проступку, відсутність завдання матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у вигляді штрафу в межах, визначених кримінальним законом.
Керуючись ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1