Справа № 752/21804/24
Провадження № 2-др/752/244/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

16.01.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва 
у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.
за участю секретаря - Бєляєвої К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець Лановенко Людмила Олегівна про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2025 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну допомогу адвоката у розмірі 21700,00 грн. 
Сторони, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку; в силу положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішеннямГолосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець Лановенко Людмила Олегівна про зміну способу стягнення аліментів - задоволено.
Звертаючись до суду з вказаною заявою про ухвалення додаткового рішення, заявник зазначив, що судом не винесено рішення щодо розподілу судових витрат. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 Постанови від 18 грудня 2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Як вбачається із поданої заяви, позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну допомогу адвоката у розмірі 21700,00 грн. 
На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правову допомогу надані Договір про надання адвокатських (правових) послуг № 08/07-24 від 08 липня 2024 року, ордер серії АО № 1144128 на надання правничої допомоги від 30.09.2024, додаткова угода № 1 до договору про надання адвокатських (правових) послуг № 08/07-24 від 08.07.2024, Акт надання послуг від 10.11.2025, квитанція 73236058504299644623 від 23.11.2024 на суму 5000,00 грн, платіжна інструкція від 24.12.2025 на суму 4842,00 грн, квитанція № 91Р5-94Т5-К4В6-3798 від 28.05.2025 на суму 8930,00 грн. 
Відповідно до акта надання послуг від 10.11.2025, під час дії вказаного договору адвокатом надані адвокатські послуги: вивчення документів, підготовка правової позиції - 3000,00 грн, підготовка та подання позовної заяви до суду - 5000,00 грн, відповідь на відзив відповідача - 3000,00 грн, адвокатський запит ОСОБА_4 - 900,00 грн, судове засідання 11.02.2025 - 2000,00 грн, підготовка та подання клопотання до суду про додаткові докази - 800,00 грн, судове засідання 17.03.2025 - 2000,00 грн, судове засідання 16.10.2025 - 2000,00 грн, рішення суду першої інстанції на користь клієнта - 3000,00 грн., а всього у розмірі 21700,00 грн.
Суд зауважує, що види робіт або послуг адвоката, витрат, про відшкодування яких у справі заявлено вимогу, мають відповідати умовам договору про надання правової допомоги, положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і процесуального закону.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Разом з цим, на підтвердження сплати позивачем ОСОБА_1 адвокату Поліщук Олені Григорівні за адвокатські послуги заявником надані: квитанція 73236058504299644623 від 23.11.2024 на суму 5000,00 грн, платіжна інструкція від 24.12.2025 на суму 4842,00 грн, квитанція № 91Р5-94Т5-К4В6-3798 від 28.05.2025 на суму 8930,00 грн., а всього на суму 18772,00 грн. 
Враховуючи викладене, суд, вважає необхідним стягнути витрати на правову допомогу позивачу за рахунок відповідача в розмірі 18772,00 грн.
Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, - 

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець Лановенко Людмила Олегівна про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити частково.
Постановити додаткове рішення, у цивільній справі № 752/21804/24 (провадження № 2/752/2755/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець Лановенко Людмила Олегівна про зміну способу стягнення аліментів, зазначивши у резолютивній частині рішення: 
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18772 (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят дві) грн 00 коп.
В решті вимог заяви - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти з дня його проголошення.

Суддя:          Ю.Ю. Мазур